Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro Helvijaus Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Š. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2015 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmę – laisvės apribojimas 1 metams; 2017 m. vasario 27 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų; 2017 m. liepos 20 d. paleistas atlikus bausmę;

4) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytais pagrindais;

5) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – bauda 38 MGL (1900 Eur);

6) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų ir bauda 38 MGL (1900 Eur); 2021 m. vasario 19 d. paleistas atlikus bausmę;

7) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus su 2020 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) bauda;

8) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, subendrinus su 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmė baigta atlikti 2024 m. kovo 29 d., bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Š. L. laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 10 d. bet ne vėliau kaip iki 2023 m. lapkričio 7 d., išdaužęs negyvenamo namo, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), langą, įsibrovė į namą ir iš namo pagrobė juodos spalvos televizorių, kurio vertė 30 eurų, baltos spalvos elektrinį puodą, kurio vertė 45 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos brendžio „Alita“, kurio vertė 15 eurų, 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Lithuania“, kurio vertė 15 eurų, tuo nukentėjusiajai S. Č. pagrobdamas daiktus, padarė 105 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Š. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

apklaustas įtariamuoju Š. L. savo kaltę pripažino visiškai ir 2024 m. balandžio 11 d. papildomos apklausos metu parodė, kad 2024 m. kovo 29 d. jis buvo paleistas atlikęs bausmę iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Dar būdamas įkalinimo įstaigoje susisiekė su mama A. L., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad ji jam nupirktų bilietus atvykimui ir gyvenimui pas ją. Jis kovo 31 išvyko pas mamą. Šiuo metu dirba ir turi oficialų darbą, į Lietuvą neplanuoja grįžti, kadangi nori įsitvirtinti (duomenys neskelbtini), dirba prie statybų. Jis dabar tiksliai nepamena, kada buvo apklaustas policijos pareigūnės įkalinimo įstaigoje nuotoliniu būdu, tuo metu jis pareigūnei nurodė, kad jis į negyvenamą namą, adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo patekęs, kur tas minimas yra nežino, taip jis pasielgė, nes buvo piktas, nežinojo, kas jo laukia ateityje, dabar gali pilnai prisipažinti, kad jis buvo ir kurį laiką gyveno nurodytame name. Pirmiausia jis ten ėjo norėdamas pasižiūrėti, ar yra kokių nors vertingų daiktų, į tą namą jis pateko pro verandos duris, kaip pamena, namo durys nebuvo užrakintos, kur padėjo nurodytus pranešime apie įtarimą daiktus nebepamena, nes tomis dienomis jis išgėrinėjo ir tikrai negali pasakyti, kas ir kur tuos daiktus padėjo, taip pat, būdamas tame name, jis name rastus alkoholinius gėrimus išgėrė. Vėliau jis tame name apsistojo, kadangi žinojo, kad jo ieško policijos pareigūnai norėdami jį sulaikyti dėl bausmės atlikimo. Į tą namą jis buvo atsinešęs elektrinį šildytuvą, nešiojamą kompiuterį ir kitus savo daiktus. Vakar jis atlygino padarytą žalą ir pinigus pervedė nukentėjusiajai, tą padaryti jam padėjo jo mama. Dėl savo tokio poelgio jis labai gailisi, šiai dienai tikrai į Lietuvą neplanuoja grįžti, nori įsitvirtinti (duomenys neskelbtini), kadangi gavo gerai apmokamą darbą, Lietuvoje jo niekas nelaukia. Jam skiriant bausmę prašo paskirti piniginę baudą, kurią jis tikrai išsimokės;

nukentėjusiosios S. Č. parodymais, kad ji nuo 2010 metų nebegyvena Lietuvoje, šiai dienai gyvena (duomenys neskelbtini), anksčiau iki to laiko ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini), jai išvykus, jos namą prižiūrėdavo giminaitė A. J., kartas nuo karto apipjaudavo žolę, patikrindavo ar į namą niekas nėra įsibrovęs. Apie tai, kad buvo įsibrautą į namą ji sužinojo iš pačios A., kuri jai ir pranešė. Ji pati asmeniškai tame name paskutinį kartą buvo 2022 m. rugsėjo mėnesį. Nurodo, kad iš namo buvo dingę namų apyvokos daiktai bei alkoholiniai gėrimai, visą tai nurodė pareiškime. Paaiškina, kad vakar su ja buvo atsiskaityta dėl padarytos žalos, 155 eurų ji gavo. Pinigus ji nurodė, kad siųstų giminaitei, kadangi jos sąskaitos užsienietiškos. Pareiškimą ji parašė kadangi buvo pikta, kad svetimi žmonės braunasi ir matomai apsigyvena ne jiems priklausančiame turte;

liudytojos A. J. parodymais, kad jos dukterėčia S. Č. turi namą (duomenys neskelbtini). Jis yra negyvenamas, o pati S. Č. gyvena (duomenys neskelbtini). S. Č. jai yra patikėjusi jos namo priežiūrą. Ji retkarčiais atvažiuoja į dukterėčios namą apsižiūrėti, vasarą žolę nupjauti. Parodo, kad paskutinį kartą į dukterėčios namą buvo atvažiavusi maždaug prieš mėnesį laiko, galėjo būti apie spalio 10 dieną. Parodo, kad 2023 m. lapkričio 7 d., ryte, jai būnant darbe, paskambino sūnus L. J. ir pasakė, jog nuvykęs į S. Č. namą, pastebėjo, kad yra išdaužtas koridoriaus langas, o kiti namo langai apdangstyti užuolaidomis. Sūnus negalėjo patekti į namus, nes neturėjo rakto. Apie 11 val. pasiėmė namo raktus ir kartu su sūnumi L. J. atvažiavo į dukterėčios namą. Atrakinę namo duris, pastebėjo, kad paklota lova, ant stalo padėta sumuštinių keptuvė, taip pat ant stalo buvo padėta duona ir konservų dėžutė, bei dantų pasta su dantų šepetėliu. Šitų daiktų prieš tai nebuvo. Su sūnumi suprato, kad kažkas įsilaužė į namus ir čia apsigyveno. Nusprendė su sūnumi atvažiuoti vakare ir asmenį, kuris galimai pateko į namą, užklupti jame. Apie 19 val. vėl atvyko prie namo. Atrakino namo duris ir užėję į namą, pamatė, kad įjungtas šildytuvas, įjungta sumuštinių keptuvė, ant stalo padėtas alaus butelis, ant lovos nešiojamas kompiuteris, o kambaryje ant grindų padėtas čiužinys, pagalvė ir antklodė. Šitų daiktų ryte nebuvo. Asmenų namie nerado. Po to pastebėjo, kad name nebėra elektrinio puodo, mažo juodos spalvos televizoriaus, kurio pavadinimo nepamena, dviejų alkoholinių gėrimų butelių, brendžio „Alita“, 0,7 l, ir degtinės ,,Lithuania“', 0,7 l talpos. Iškart apie tai pranešė policijai ir namo savininkei S. Č.. Name apsaugos signalizacijos ir vaizdo stebėjimo kamerų nėra;

liudytojo D. L. parodymais, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo broliu Š. L. ir tėvu A. L.. Jo brolis prieš gal mėnesį laiko buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, dėl bausmės atlikimo 4 mėnesių laikotarpiui. Parodo, kad brolis Š. L. prieš tai slapstėsi nuo bausmės šalia namų esančiu adresu – (duomenys neskelbtini), nes galvojo, kad pareigūnai jo ieškos jų namuose. Kam tas namas priklauso, nežino. Kada jisai tenai buvo įsibrovęs, nežino, manė kad jisai susitarė su šeimininkais ir galimai išsinuomojo. Š. L. namo pareidavo dieną pavalgyti, o paskui dažniausiai būdavo tame name. Jis buvo nusinešęs savo kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ ir šildytuvą, kokį, nežino. Šiame name jis prabuvo gal apie mėnesį laiko. Apie dingusius daiktus iš namo nieko nežino, Š. jokių daiktų namo nebuvo parnešęs. Tėvas apie tai nieko nežinojo, jis buvo kažkurį laiką išvykęs į užsienį. Parodo, kad jis pats šiame name nebuvo. Adresu (duomenys neskelbtini) gyveno brolis, kiek dabar suprato iš policijos neteisėtai, kur vogti, daiktai nežino;

papildomais liudytojo D. L. parodymais, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su juo iki brolio Š. L. sulaikymo jis taip pat kartu gyveno nurodytu adresu. Tame pačiame name taip pat gyvena tėvas A. L. bei jo sugyventinė R. B.. Tačiau tėvas su sugyventine kartas nuo karto išvažinėja į (duomenys neskelbtini) dirbti. Kaip pamena, tėvas į namus grįžo netrukus iki Š. L. sulaikymo. Apie tai kad Š. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tėvas bei R. nieko nežinojo, jų tarpusavio santykiai nebuvo geri, jie labai mažai bendravo ir tėvas su Š. nesusitikdavo, kadangi jų namas yra dviejų galų, tai Š. eidavo į savo namo pusę, tėvas į savo. Kelis kartus tėvas jo yra klausęs, kur yra Š., tai jis tėvui pasakydavo, kad pas draugus, tačiau tikslios jo buvimo vietos nenurodydavo. Apie tai, kad Š. gyvena (duomenys neskelbtini), jis žinojo, nes kelis kartus tame name jis pas jį buvo, jis jį į tą namą įsileisdavo pro verandos duris. Kad Š. tame name gyvena nelegaliai, įtarė, bet jo apie gyvenimą tame name nieko neklausinėjo. Š. jo buvo paprašęs, kad jis jam duotų savo elektrinį šildytuvą, kurį jis pats buvo įsigijęs maždaug prieš 4 mėnesius. Iki to laiko, kai Š. apsigyveno (duomenys neskelbtini), jie su juo (duomenys neskelbtini), gyveno kartu viename kambaryje. Jis namuose naudojosi stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“, tačiau taip pat turėjo ir nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo mėlynos spalvos, be baterijos ir kuris veikdavo tik su pakrovėju. Jį jis parsivežė maždaug prieš metus laiko iš (duomenys neskelbtini). Kadangi pats namuose naudojosi stacionariu kompiuteriu, tą nešiojamą kompiuterį buvo davęs naudotis Š.. Tą patį kompiuterį Š. buvo nusinešęs ir į namą (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad iš (duomenys neskelbtini), buvo pavogti televizorius, elektrinis puodas ir alkoholiniai gėrimai jis nieko nežino, Š. apie šiuos daiktus nieko nebuvo sakęs. Š., kiek žino, gaudavo pašalpą, nes jie kartu gauna maisto davinius. Jis, kaip supranta, pats ir pats Š. jam pasakojo, kad į tą namą, tai yra (duomenys neskelbtini), Š. apsigyveno, nes jis slėpėsi nuo policijos pareigūnų, kadangi jam reikėjo atlikti paskirtą bausmę. Ankstesnėje apklausoje nurodė, kad Š. iš to namo pareidavo į namus, pavalgydavo ir vėl išeidavo ten gyventi. Kokia buvo diena, kai Š. buvo sulaikytas negali pasakyti, nes neprisimena, bet policijos pareigūnai Š. rado jų namuose. Policijos pareigūnei parodžius nešiojamą kompiuterį ir elektrinį šildytuvą, jis juos atpažįsta, kad tai yra jo daiktai, jeigu yra galimybė, juos norėtų atgauti. Ar Š. tą laiką kol slėpėsi (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį jis pasakyti negali, šiaip jiems susitikus nepastebėdavo, kad jis būdavo neblaivus. Apie tai kad (duomenys neskelbtini), yra negyvenamas namas, jis žinojo, nes jame tikrai niekas negyveno jau daug metų, kartas nuo karto atvažiuodavo kažkokie žmonės nupjaudavo žolę ir išvažiuodavo. Namo savininkai gyvena lyg ir užsienyje. Brolis Š. ir anksčiau yra slapstęsis nuo policijos pareigūnų, nenorėdamas būti uždarytas bausmės atlikimui, aišku tuo kartu jis slėpėsi jų namuose, tiesiog policijos neįsileisdavo;

2023 m. lapkričio 8 d. Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad neaptvertoje, pieva apželdintoje teritorijoje yra ūkinio naudojimo mūrinis pastatas, taip pat dviejų aukštų mūrinis pastatas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjimai į šį (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą pastatą yra rytinėje ir vakarinėje pusėse. Rytinėje pastato pusėje yra langas mediniu rėmu, išdaužtu stiklu. Lango angos aukštis 1,29 m, plotis 0,63 m. Kairėje angos pusėje išdaužta ertmė yra 0,93 m aukščio, dešinėje angos pusėje 0,28 m aukščio. Nuo pievos iki palangės yra 0,93 m, ant pievos yra stiklo šukės. Rytinėje pastato pusėje esančios durys medinės, su įleidžiama spyna, be vizualiai matomų laužimo pėdsakų, uždarytoje ir užrakintoje padėtyje. A. J. šias duris apžiūros metu atrakino. Durys veda į prieškambarį su betono grindiniu ir minėtu langu išdaužtu stiklu. Prieškambario dešinėje yra baltos spalvos medinės durys atidarytoje padėtyje, vedančios į virtuvės patalpą. Virtuvės grindinys yra rudos spalvos dažais padengtos lentos. Patalpos kairėje yra baltos spalvos medinės durys pravertoje padėtyje, vedančios į sandėliuką (kuriame yra durys, vedančios į vonios patalpą), virtuvės kairėje taip pat yra skalbimo mašina, praustuvė su spintele, priekyje yra stalas, pakabinama spintelė, dešinėje yra praėjimas į kitas patalpas, kedės, prie galinės sienos yra stalas. Minėto praėjimo dešinėje yra anga, vedanti į patalpas, kuriose reikšmės tyrimui galinčių turėti objektų ar pėdsakų, neaptikta. Praėjimo kairėje yra anga su užuolaida, vedanti į katilinę. Praėjimo priekyje yra baltos spalvos medinės durys, vedančios į svetainės kambarį. Svetainės kambario grindinys yra rudos spalvos dažais padengtos lentos, patalpos viduryje yra kilimas. Prie galinės sienos yra sekcija, fotelis, kėdė, kairėje yra uždengtas langas, maišai su įvairiais audiniais, čiužinys su pagalve. Patalpos viduryje yra stalas. Priekinėje sienoje yra audiniais ir čiužiniu uždengtas langas, šalia jo yra sofa, durys, vedančios į prieangį. Ant patalpos viduryje esančio stalo yra 1 l talpos alaus butelis su užrašu ,,Tėviškės“. Nuo šio butelio kaklelio paimtas ėminys su galimai biologiniais pėdsakais supakuotas į voką, plomba POLICIJA S (duomenys neskelbtini). Butelis su galimai rankų pėdsakais įdėtas į dėžę Nr. 2. Ant stalo taip pat yra skardinė su į ją įdėtu plastmasiniu šaukšteliu. Šis šaukštelis su galimai biologiniais pėdsakais paimtas, supakuotas į voką, plomba POLICIJA S (duomenys neskelbtini). Panaudojus daktiloskopinius miltelius, ant skardinės rankų pėdsakų neaptikta. Ant stalo taip pat yra dantų šepetėlis, kuris, su galimai biologiniais pėdsakais supakuotas į voką, plomba POLICIJA S (duomenys neskelbtini). Ant stalo esančio prietaiso (keptuvo) daktiloskopiniais milteliais išryškinti rankų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota į voką, plomba POLICIJA S (duomenys neskelbtini). Ant sofos aptiktas nešiojamasis kompiuteris (be baterijos) su įkrovimo laidu paimtas, supakuotas į paketą, plomba POLICIJA S (duomenys neskelbtini). Šalia sofos, 1,2 m atstumu nuo priekinės sienos ir 1,3 m atstumu nuo dešinės sienos, ant kilimo ir grindinio yra devynios nuorūkos su galimai biologiniais pėdsakais. Šios nuorūkos paimtos ir supakuotos į voką, plomba POLICIJA S (duomenys neskelbtini). Už sofos yra kartoninė elektrinio šildytuvo dėžė su galimai rankų pėdsakais, už stalo yra elektrinis šildytuvas. Šis šildytuvas, kartu su dėže įdėti į dėžę Nr. 2. Po stalu yra skaidrios plastmasės 5 l talpos indas su bekvapiu skysčiu. Šis indas su galimai rankų pėdsakais supakuotas į dėžę Nr. 2, plomba POLICIJA S (duomenys neskelbtini). Prieangyje yra medinės durys su užkabinimo įtaisais vidinėje pusėje, atrakintoje padėtyje, vedančios į lauką;

2024 m. kovo 25 d. Specialisto išvada (neakredituota) iš kurio matyti, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 3-5, Nr. 7-9, paimtų 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova. Ant tirti pateiktų cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 6, paimtų 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova. Ant tirti pateikto šaukštelio, paimto 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 11), kurių genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova. Ant tirti pateikto dantų šepetėlio, paimto 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 12), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

PD prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos viršininko raštu kuriame nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova, padaryta 2023 m. lapkričio 8 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: Š. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

2024 m. balandžio 11 d. S. Č. el. laišku, kuriame nurodyta, kad turtinė žala jai atlyginta;

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“, Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, iš kurių matyti, kad antstolės V. Š. kontoroje vykdoma Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtos 38 MGL (1900 Eur) baudos (vykdomasis raštas išduotas 2020 m. birželio 25 d.), išieškojimas iš Š. L., 2024 m. balandžio 22 d. išieškotina suma - 1870,06 Eur. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda, buvo bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo Š. L. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios S. Č., liudytojų A. J., D. L. duoti parodymai, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, specialisto išvada (neakredituota), kriminalistinių tyrimų valdybos viršininko raštas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog Š. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 10 d. bet ne vėliau kaip iki 2023 m. lapkričio 7 d., išdaužęs negyvenamo namo, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), langą, įsibrovė į namą ir iš namo pagrobė juodos spalvos televizorių, kurio vertė 30 eurų, baltos spalvos elektrinį puodą, kurio vertė 45 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos brendžio „Alita“, kurio vertė 15 eurų, 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Lithuania“, kurio vertė 15 eurų, tuo nukentėjusiajai S. Č. pagrobdamas daiktus, padarė 105 eurų turtinę žalą. Š. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis Š. L. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo leisti baudą sumokėti per 1 metus. Prokuroras už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, kaltinamajam Š. L. siūlė skirti 60 MGL baudą., taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą baudą mažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykęs, padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, penkių metų laikotarpyje septynis kartus baustas administracine tvarka, iš jų penkių baudų nesumokėjęs, Sodros duomenimis nedirbantis, ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus nurodė, kad šiuo metu dirba ir turi oficialų darbą (duomenys neskelbtini) prie statybų, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) Š. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme - bauda.

Kaltinamasis Š. L. prašo jam paskirtą bausmę – baudą leisti sumokėti per 12 mėnesių. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje teismui suteikta teisė nustatyti terminą, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo Š. L. prašymą bei į baudos dydį, kaltinamojo prašymas tenkintinas ir nustatytinas terminas, per kurį Š. L. turi sumokėti baudą, – 12 mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam Š. L. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiosios S. Č. pareikštas 155 Eur civilinis ieškinys atlygintas, todėl civilinio ieškinio priteisimo klausimas nesprendžiamas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 1 l talpos alaus butelį su užrašu „Tėviškės“ 1 vnt., skaidrios plastmasės 5 l talpos indą su bekvapiu skysčiu, daktiloskopinę plokštelę 1 vnt. su rankų pėdsakais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. Ikiteisminio tyrimo metu D. L. 2024 m. vasario 2 d. nutarimu grąžintą nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, be baterijos, su juodos spalvos pakrovėju ir elektrinį šildytuvą „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jo neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Š. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimt) MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu Š. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 40 (keturiasdešimt) MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - 40 (keturiasdešimt) MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) baudą, visiško bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų)) bauda ir paskirti Š. L. subendrintą galutinę bausmę – 78 (septyniasdešimt aštuonių) MGL (3900 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų)) baudą.

Į bausmę įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu sumokėtą baudos dalį – 29,94 Eur ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 3870,06 Eur (trys tūkstančiai aštuoni šimtai septyniasdešimt eurų 06 ct).

Išaiškinti nuteistajam, kad 3870,06 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt eurų 06 ct) bauda, turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis privalės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 38 MGL (1900 Eur) baudos išieškojimą vykdančiai antstolei V. Š..

Kaltinamajam Š. L. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1.1 l talpos alaus butelį su užrašu „Tėviškės“ 1 vnt., skaidrios plastmasės 5 l talpos indą su bekvapiu skysčiu, daktiloskopinę plokštelę 1 vnt. su rankų pėdsakais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. Ikiteisminio tyrimo metu D. L. 2024 m. vasario 2 d. nutarimu grąžintą nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, be baterijos, su juodos spalvos pakrovėju ir elektrinį šildytuvą „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jo neribotam disponavimui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.