Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. Ž.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Ž. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo suinteresuotiems asmenims L. Ž., L. Ž., S. Ž., R. Ž., V. Ž., A. Ž., A. Ž., A. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

11. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-2/2023 (toliau – Ekspertizės aktas) L. Ž. (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo. (duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. L. Ž. produktyviam kontaktui neprieinama. Užduotų klausimų esmės nesupranta, į juos neatsako. Pokalbio metu neadekvačiai šypsosi, nevalingai linguoja. Pilnai dezorientuota. Intelektas labai žemas. Jokia produktyvia veikla neužsiimti nesugeba. Interesai apsiriboja fiziologinių poreikių tenkinimu. Protarpiais nerami, blaškosi po namus, griebia įvairus daiktus. Savo būklei nekritiška. Nesugeba tvarkyti savo pajamų ir išlaidų. susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, nes nepažįsta pinigų, nežino jų vertės. Negeba sudaryti sutarčių, susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Nežino kokį kilnojamą ar nekilnojamą turtą turi. Negeba sudaryti pirkimo - pardavimo, dovanojimo sutarčių, įkeitimo sandorių, atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo klausimais, nes nesuvokia jų esmės. Negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, nes nesuvokia jos esmės. Neturi savitvarkos įgūdžių, yra pilnai aptarnaujama. Savarankiškai nesugeba kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir gauti jų pagalbą, sudaryti santuoką, būti globėju, sudaryti darbo sutartis. Negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose, nes nesupranta rinkimų esmės. Savo būklei nekritiška, ekspertizės atlikimo tikslo nesuprato. Protiniai gebėjimai yra išnykę. Jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra.

12. L. Ž. nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. iki 2069 m. rugpjūčio 1 d. nustatytas 0 (nulio) procentų darbingumas. 2022 m. rugpjūčio 31 d. pažyma Nr. SP-4062 L. Ž. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

13. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. rugpjūčio 29 d. išvadoje Nr. NI-219 teigiama, kad L. Ž. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada priimta, atsižvelgiant į tai, kad L. Ž. nežino, kokias pajamas gauna, kokia dabar šalyje valiuta (nepažįsta pinigų), negeba įsigyti maisto produktų, (nežino kokios kainos ir kur jų nusipirkti), susimokėti komunalinių mokesčių (nežino kokiu būdu susimokėti ir kur juos susimokėti), negeba atstovauti ir rašyti prašymus įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti įvairių sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Nežino, kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesupranta šių sandorių esmės. Nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. L. Ž. nekalba, vaikšto, pati pavalgo, bet reikia kito asmens priežiūros. Ji į užduodamus klausimus neatsako, nes nesuvokia užduodamų klausimų esmės. Pagrindinių duomenų apie save nežino, nežino gyvenamosios vietos adreso, neorientuota aplinkoje ir laike, negali įvardinti kokius turi asmens dokumentus, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo. Artimuosius pažįsta. Išvardintose visose srityse asmuo negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus L. Ž. šiuo metu rūpinasi ir prižiūri I. Ž.. L. Ž. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis (nežino ir negali pasakyti, kada ir kokius vaistus reikia vartoti, kokia jos ligos diagnozė, kada paskutinį kartą buvo pas gydytoją, prie kurios gydymo įstaigos prisirašiusi). Ji negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje (neįvardija savo šeimyninės padėties), negali pasirūpinti atstovaujančiu advokatu, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. Negali savarankiškai savimi pasirūpinti.

14. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjos, jos atstovo advokato I. Tumo, L. Ž. atstovo advokato A. Cemnolonsko paaiškinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens L. Ž. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog L. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

15. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

16. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį L. Ž. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. Pareiškėja sutinka būti paskirta dukters L. Ž. globėja, turto administratore, tam neprieštarauja Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, suinteresuoti asmenys, taip pat L. Ž. atstovas advokatas A. Cemnolonskas. Pagal sveikatos būklę pareiškėja gali vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas. Pareiškėja nuolat prižiūri dukterį ir ja rūpinasi, geriausiai žino visus jos poreikius, charakterizuojama teigiamai.

17. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad I. Ž. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą L. Ž., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, I. Ž. sugebės tinkamai vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas ir jos paskyrimas globėja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos L. Ž. interesus. Remiantis išdėstytu, L. Ž. nustatoma globa, jos globėja, turto administratore skiriama I. Ž., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu L. Ž. buvo pripažinta neveiksnia.

18. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimas.

Nustatyti L. Ž. globą ir jos globėja skirti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Neveiksnios tam tikrose srityse L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jos globėją – I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.