Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Teisejas V.A.Gaidelis Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10. (S)

2005 m. rugsejo 29 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Šeškausko,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistuju E. R. ir S. S. apeliacinius skundus del Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužes 2 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 9 p. laisves atemimu keturiolikai metu;

pagal BK 180 str. 2 d. laisves atemimu penkeriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirta subendrinta bausme laisves atemimas 14 ( keturiolikai) metu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., prie paskirtos bausmes prideta dalis neatliktos bausmes, paskirtos Švencioniu rajono apylinkes teismo 2005-01-28 ir Vilniaus apygardos teismo 2005-03-31 nuosprendžiais, ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas aštuoniolikai metu, pirmuosius penkerius laisves atemimo metus atliekant kalejime, likusia bausmes dali – pataisos namuose.

S. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 str. 2 d. laisves atemimu penkeriems metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., prie paskirtos laisves atemimo bausmes prideta dalis neatliktos bausmes, paskirtos Švencioniu rajono apylinkes teismo 2005-01-28 nuosprendžiu ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas septyneriems metams, bausme paskiriant atlikti pataisos namuose.

S. S. iš kaltinimo pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. išteisintas nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Iš E. R. ir S. Slabodos solidariai priteista 54334,23 Lt L. B. .

Aprašomoji dalis

nustate:

E. R. ir S. S. nuteisti už tai, kad 2004-09-16 tarp 22-24 val., budami apsvaige nuo alkoholio, ,,(duomenys neskelbtini)“, turedami tiksla užvaldyti svetima turta, išdauže J. D. gyvenamojo namo verandos stikla, atstume duru velke, isibrove i patalpa. Cia E. R. užpuole J. D. , kumšcio smugiu i veida pargriove nukentejusiji ant grindu, muše kumšciais, sparde kojomis suduodamas jam 13 smugiu i galva. S. S. , pasinaudojes bendrininko atimta galimybe nukentejusiajam priešintis, nes sumuštas J. D. prarado samone, igyvendindamas nusikalstama sumanyma, kartu su E. R. pagrobe nukentejusiojo mobilaus ryšio telefona ,,Ericsson“ Nr.020344-63-548848-2, kainuojanti 100 Lt ir magnetola VEF 260-2, kainuojancia 50 Lt, iš viso daiktu už 150 Lt. Del padaryto galvos sumušimo nukentejusiajam, išsiliejus kraujui po galvos smegenu dangalais, ivyko samones sutrikimas, o esant nukentejusiajam nesamoningam ir vykstant kraujavimui iš nosies ivyko aspiracija krauju ir uždusimas, nuo ko nukentejusysis mire. Tokiu budu nukentejusiojo mirciai ivykus nuo E. R. smurtiniu veiksmu, J. R. tycia, del savanaudišku paskatu, nužude J. D. .

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis E. R. prašo švelninti jam paskirta bausme, šio nuteistojo gyneja prašo šio nuteistojo skunda patenkinti, nuteistojo S. S. gyneja prašo šio nuteistojo skunda patenkinti ir i S. S. paskirtos bausmes laika iskaityti kardomojo kalinimo laika, prokurore prašo nuteistojo S. S. skunda patenkinti, o nuteistojo E. R. skunda patenkinti iš dalies, ištaisyti šio nuteistojo bausmiu subendrinime padaryta klaida bei panaikinti E. R. mobilaus telefono konfiskavima, nukentejusioji prašo abieju nuteistuju skundus atmesti.

Nuteistojo S. S. skundas patenkinamas pilnai, o nuteistojo E. R. skundas patenkinamas iš dalies.

E. R. skundo dalis del nepagristai nustatytu faktiniu bylos aplinkybiu, neteisingo jo nusikalstamu veiku kvalifikavimo, laisves atemimo bausmes atlikimo režimo sugriežtinimo yra netenkinama.

E. R. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. ir 180 str. 2 d., sutapti, nes J. D. nužudymas buvo padarytas plešimo metu. Tokia šiu teises normu taikymo praktika yra aprobaves Lietuvos Aukšciausiojo teismo senatas 2004 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 46, 20 punkte.

Apeliacines instancijos teismas, nagrinedamas nuteistojo skunda negali tenkinti asmeniniu nuteistojo pageidavimu ir E. R. paskirti atlikti bausme ištisai kalejime. Laisves atemimo bausmes režimo griežtinimas butu nuteistojo padeties sunkinimas, o bloginti nuteistojo padeti neleidžia apeliacinio nagrinejimo taisykles ( BPK 320 str. 4 d.). Del nuosprendyje E. R. nustatytu terminuotos laisves atemimo bausmes parinkimo vietu konstatuotina, kad parinkdamas laisves atemimo vietas, pirmosios instancijos teismas baudžiamojo istatymo normu reikalavimu nepažeide.

Taciau nuosprendis negali buti pripažintas teisetu ir abieju nuteistuju atžvilgiu keistinas BPK 328 str. 1 p. pagrindu jiems palankia linkme, nes pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaike BK bendrosios dalies normas, nustatancias bausmiu skyrimo už kelis nusikaltimus taisykles (BK 64 str. ), kardomojo kalinimo iskaityma i bausmes laika ( BK 66 str. ) ir turto konfiskavima ( BK 72 str.).

Pirmosios instancijos teismas abiem nuteistiesiems neteisingai paskyre subendrinta bausme. Skirdamas galutine bausme tiek E.. R., tiek S. S. , pirmosios instancijos teismas vadovavosi BK 64 str. taisyklemis. Taciau šiame straipsnyje numatytos bausmes skyrimo taisykles taikomos tik tokiam asmeniui, kuris neatlikes bausmes padaro nauja nusikalstama veika ( t. y. esant nuosprendžiu sutapciai). Bausmes subendrinimas vadovaujantis BK 64 str. 1 d. privalomas, kai :

asmuo neatlikes nuosprendžiu paskirtos bausmes padaro nauja nusikalstama veika; asmuo nusikalstama veika padaro bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu;lygtinai atleistas nuo bausmes prieš termina padaro nauja nusikalstama veika neatliktos bausmes laikotarpiu.

t. y. iki 2004-09-16 buvo visiškai atlikes Švencioniu rajono apylinkes teismo 2003-10-14 nuosprendžiu paskirta ir 2004-01-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme ( 2 bylos tomas, b. l. 38-51). Ta aplinkybe, kad iki 2004-09-16 E. R. padare nusikalstamas veikas dar 2004-04-18, 2004-05-01 ir 25, 2004-06-29, 2004-09-12 ir už jas buvo nuteistas Švencioniu rajono apylinkes teismo 2004-12-24 ir 2005-01-28 nuosprendžiais ( galutine bausme E. R. už šias nusikalstamas veikas buvo nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2005-03-31 nuosprendžiu), nera aplinkybe rodanti, kad jis neatlikes nuosprendžiu paskirtos bausmes padare naujas nusikalstamas veikas.

Nusikalstamu veiku padarymo metu šioje byloje neatliktos bausmes neturejo ir nuteistasis S. S. . Šis nuteistasis 2002-04-17 buvo paleistas iš laisves atemimo vietos pagal 1961 m. BK 54² str. lygtinai nuo likusios 4 menesiu ir 5 dienu bausmes. Nusikaltimus šioje byloje S. S. padare jau ne lygtinio atleidimo laikotarpiu. Ta aplinkybe, kad iki 2004-09-16 S. S. padare nusikalstamas veikas dar 2004-01-31, 2004-05- 01 ir 20, ir už jas buvo nuteistas Švencioniu rajono apylinkes teismo 2005-01-28 nuosprendžiu, nera aplinkybe rodanti i salygas, numatytas BK 64 str. 1 d.

Esant aukšciau minimai situacijai, tiek E. R. , tiek S. S. galutines subendrintos bausmes privalo buti skiriamos vadovaujantis ne BK 64 str. taisyklemis, o palankesnemis abiem nuteistiesiems BK 63 str. taisyklemis, nes butent pagal šio straipsnio taisykles ( BK 63 str. 9 d.) yra skiriama bausme tais atvejais, kai po nuosprendžio priemimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje padare dar ir kitas nusikalstamas veikas. Apeliacines instancijos teismo kolegija, subendrindama abiem nuteistiesiems bausmes, taiko bausmiu apemimo buda, nes R. R. atžvilgiu toki bausmiu subendrinimo buda ipareigoja taikyti BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. taisykles ( J. D. nužudymo ir plešimo atveju yra ideali nusikaltimu sutaptis, kituose nuosprendžiuose R. R. nuteistas už nusikaltimus, kurie nuo kvalifikuoto nužudymo labai skiriasi pagal savo pavojinguma ir priklauso skirtingoms nusikaltimu kategorijoms). S. S. anksciau padaryti nusikaltimai nors ir pagal nusikalstamu veiku kategorija nera labai skirtingi nuo kvalifikuoto J. D. plešimo, taciau pagal savo pavojinguma ( nukentejusiojo K. R. motorinio dviracio vagyste, nukentejusiuju A. R. ir D. D. plešimas, nukentejusiojo D. D. sportbaciu bei puskojiniu vagyste) akivaizdžiai skiriasi. Todel S. S. nustatydama galutine subendrinta bausme kolegija irgi taiko bausmiu apemimo buda.

I paskirtu bausmiu laika nuteistiesiems iskaitytini laikotarpiai nuteistuju praleisti suemime šioje byloje ( BK 66 str. taisykle) ir laisves atemimo bausmes dalys, atliktos pagal ankstesni nuosprendi ( BK 63 str. 9 d. taisykle).

Todel kolegija, vadovaudamasi Lietuvos respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužes 2 d. nuosprendi pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dali del bausmiu subendrinimo E. R. ir S. S. .

E. R. pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. ir 180 str. 2 d. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. ir 2 p., 9 d., taikant bausmiu apemimo buda, subendrinti su bausme, E. R. paskirta Švencioniu rajono apylinkes teismo 2005-01-28 nuosprendžiu bei pakeista Vilniaus apygardos teismo 2005-03-31 nuosprendžiu, ir galutine subendrinta bausme E. R. paskirti laisves atemima 14 ( keturiolikai) metu, pirmuosius penkerius metus laisves atemimo bausmes atliekant kalejime, o likusia laisves atemimo bausmes dali atliekant pataisos namuose.

I paskirtos bausmes laika iskaityti bausme iš dalies atlikta pagal ankstesni, 2005-01-28 nuosprendi, t. y. nuo 2004-05-02 iki 2004 05-04 ir nuo 2004-06-30 iki 2004-07-02.

Panaikinti nuosprendžio dali del mobilaus telefono „Sagem MC 922“ konfiskavimo. Ši telefona po bausmes atlikimo gražinti E. R. .

S. S. pagal BK 180 str. 2 d. paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 2 p., 9 d., taikant bausmiu apemimo buda, subendrinti su bausme, S. S. paskirta Švencioniu rajono apylinkes teismo 2005-01-28 nuosprendžiu, ir galutine subendrinta bausme S. S. paskirti laisves atemima 5 (penkeriems) metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., i paskirtos bausmes laika iskaityti laika, S. S. išbuta laikinajame sulaikyme nuo 2004 09 17 iki 2004 09 19 ir kardomajame kalinime nuo 2004 09 17 iki 2005 05 02, bei bausme atlikta pagal ankstesni, 2005-01-28 nuosprendi, t. y nuo 2004-05-02 iki 2004-05-04 ir nuo 2004-05-21 iki 2004-07-22.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.