- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-05-10
- Bylos Nr.
- A2.-522-791/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00205-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- J. K.
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. K. 2018 m. balandžio 19 d. 16.55 val. namuose (duomenys neskelbtini) buvo neblaivi, jai nustatytas 2,41 prom. girtumas, tuo būdu dėl neblaivumo ji negalėjo tinkamai rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi A. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), užtikrinti jam tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 21 straipsnio 1 dalies nuostatas. Šiuos veiksmus J. K. padarė pakartotinai po to, kai 2017 m. gruodžio 4 d. ir 2018 m. vasario 7 d. ji buvo nubausta administracinėmis nuobaudomis už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus. Tuo būdu J. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Ji į teismo posėdį neatvyko, gautas jos rašytinis prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka J. K. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
J. K. rašytiniame prašyme dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant nurodė, kad su nusižengimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 14). Tai, kad J. K. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina ir bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir nurodytos jo padarymo aplinkybės bei įrašytas J. K. paaiškinimas, kad gailisi, jog vartojo alkoholį, to daugiau nedarys, J. K. rašytinis paaiškinimas Vaiko teisių apsaugos skyriui, taip pat A. M. rašytinis paaiškinimas, vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas, policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas 2018 m. balandžio 19 d. 16.55 val. socialinės darbuotojos pranešimas dėl J. K. neblaivumo ir nepilnamečio A. K. nepriežiūros, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas „Dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą“. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad J. K. 2017 m. gruodžio 4 d. ir 2018 m. vasario 7 d. nutarimais bausta administracinėmis nuobaudomis – įspėjimu už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą, nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad J. K. pakartotinai padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, tokie jos veiksmai atitinka ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. K. jau trečią kartą padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, išvadų nedaro. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
ANK 73 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti bendravimo su vaikais tobulinimo programoje (kursuose). Tačiau pagal ANK 30 straipsnio 3 dalį ši poveikio priemonė skiriama tik asmens sutikimu. Šiuo atveju J. K. teismo posėdyje nedalyvavo, 2018 m. balandžio 26 d. rašytiniame paaiškinime Vaiko teisių apsaugos skyriui ji nurodė, kad nesutinka išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursų, nes dirba ir neturės galimybės kursų lankyti (b. l. 7). Taigi, byloje nėra J. K. sutikimo dalyvauti bendravimo su vaikais tobulinimo programoje (kursuose), todėl administracinio poveikio priemonė jai neskiriama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 30, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
J. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.