- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- e2-14978-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10437-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės SEB bankas
- Atsakovas
- L. R., J. R.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovams L. R. ir J. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 2 509,15 Eur negrąžinto kredito, 61,12 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2011-01-24 ieškovė su atsakovais sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 8 206,35 Eur kreditas iki 2016-01-15. Atsakovai nuo 2014-08-16 tinkamai nevykdo prievolių, nereaguoja į ieškovės įspėjimo raštus, raginimus sumokėti skolą ir iki šiol bankui nėra grąžinę 2 570,27 Eur sumos.
Atsakovas L. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Atsakovė J. R. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 39, 40).
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: įspėjimais dėl kredito sutarties nutraukimo (b. l. 3, 4), mokėjimo nurodymu (b. l. 5), vartojimo kredito sutartimi (b. l. 6–12), pažyma dėl skolos AB SEB bankui (b. l. 13),
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).
Atsakovai, žinodami apie savo pareigą grąžinti paimtą kreditą, šios pareigos nevykdė. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovų grąžinti suteiktą kreditą bei mokestį už laiku nepadengtą kreditą. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 2 570,27 Eur skola, kurią sudaro 2 509,15 Eur negrąžintas kreditas ir 61,12 Eur palūkanos.
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 29 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei SEB bankas, į. k. 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr. 12, solidariai iš atsakovo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2 509,15 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų devynių eurų 15 ct) negrąžintą kreditą, 61,12 Eur (šešiasdešimt vieno euro 12 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 570,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.