Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas (b.l. 139-162):

1. 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo;

2. 2014-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 64 str., bausmė subendrinta su 2014-01-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo;

3. 2014-05-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 63 str., bausmė subendrinta su 2014-04-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės apribojimo;

4. 2014-05-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2014-07-03 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-08 nuosprendžiu bei galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, taikant BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2014-10-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5. 2014-12-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., 9d., 65 str., prie 2014-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius, paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu skirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo, bausmės pradžia nuo 2014-12-04, įskaityta bausmė, atlikta vykdant 2014-07-03 teismo nutartį;

6. 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, jos pradžia 2015-01-22, įskaitytas į bausmę laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2013-11-22 iki 2013-12-12;

7. 2015-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str.2 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹str. – laisvės atėmimu 1metams 4 mėnesiams, bausmės pradžia 2015-02-17;

8. 2015-06-05 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 str.2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

9. 2015-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. 2016-01-11 nutartimi subendrintos bausmės paskirtos 2014-12-04, 2015-01-22, 2015-02-17, 2015-07-02 nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2017-06-02, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. P. apgaulės būdu savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2017 m liepos 17 d., apie 13 val., veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus V. Z. J. ir prisistačius Kauno miesto finansinių poreikių tyrėju, suteikus V. Z. J. apgaulingą informaciją dėl būtinumo padaryti jos namuose laikomų pinigų kopijas, apgaulės būdu iš V. Z. J. išgavo 360 eurų, kuriuos V. Z. J. tą pačią dieną, įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, padavė į jos namus, R. J. g. 2-17, Marijampolės m., atvykusiam policijos pareigūnu prisistačiusiam L. P. ir tokiu būdu L. P. apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai V. Z. J. priklausančius 360 eurų

K. L. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog paskambinęs iš pataisos namų kažkoks asmuo pasakė, kad jis, apsimetęs policijos pareigūnu, nueitų pas moterį į namus ir paimtų pinigus, nurodė tos moters adresą. Jis nuvažiavo iki nukentėjusios, prisistatė kriminalinės policijos pareigūnu ir pasakė, kad reikia paimti pinigus, padaryti jų kopijas ir parašyti pareiškimą. Nukentėjusioji padavė jam 360 eurų ir jis su pinigais išėjo. Kažkiek pinigų pasiliko sau, o likusius išsiuntė per „Pay post“ siuntų tarnybą jam skambinusio asmens nurodytam adresatui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

2017-07-17 protokolu - pareiškimu V.Z. J. pranešė, jog 2017-07-17 apie 13 val. paskambinęs į fiksuoto ryšio telefoną asmuo prisistatė tyrėju A. J. nurodydamas, kad jam reikia pasidaryti jos turimų pinigų kopijas. Pokalbio metu į jos namus atvyko kitas vyriškis, kuriam ji padavė 360 eurų ir kuris žadėjo pinigus grąžinti už pusės valandos, tačiau negrąžino. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. ( 1t. ,b.l. 5-6).

N. V. Z. J. ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, jog 2017-07-17, apie 13 val., į namuose esantį fiksuoto ryšio telefoną 8-343-98252, paskambino vyras, kuris prisistatė kaip Kauno miesto finansinių poreikių tyrėjas A. J.. Pokalbio metu, jis klausė, kokią sumą pinigų ji laiko namuose. Suskaičiavusi, jog laiko 360 eurų, apie tai pasakė vyriškiui. Tuomet jis pasakė, kad netrukus pas ją į namus atvyks M. R., kuriam ji turi perduoti pinigus ir kuris, padaręs pinigų kopijas, juos grąžins. Kalbant telefonu į jos namus atvyko nepažįstamas vyriškis, ant galvos užsidėjęs kepuraitę su snapeliu. Ji visą tą laiką kalbėjo su pirmuoju paskambinusiu vyriškiu telefonu, jai buvo sakoma nepadėti telefono ragelio. Kalbėjusio telefonu asmens nurodymu perdavė pinigus atėjusiam vyriškiui, kuris, iš jos gavęs 360 eurų, išėjo. Šį asmenį, atpažintų. Jai padaryta 360 eurų turtinė žala (1t., b.l. 13-15). Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškinio atsisakė.

2017-08-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukos protokole nurodyta, jog nukentėjusioji V. Z. J. iš jai pateiktų keturių nuotraukų atpažino L. P. paaiškindama, kad jis labai panašus į asmenį, 2017-07-17 atėjusį pas ją į namus, esančius R. J. g. 2-17, Marijampolės m. kuriam ji padavė 360 eurų. Asmuo nuotraukoje Nr. 3 labai panašus iš žvilgsnio ir akių (1 t., b.l. 21-25).

M. G., apklaustas kaip specialusis liudytojas, ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose palaiko ryšius su L. P.. Jis pats pasiūlė L. P., kuris tuo metu jau buvo laisvėje, kad šis galėtų nuvykti pas nukentėjusius asmenis ir paimti pinigus. Kitas nuteistasis, kurio asmens duomenų nenurodys, skambindavo nukentėjusiems ir juos apgaudavo - sakydavo apie tai, kad jų artimieji papuolė į nelaimę, kad nesikreiptų į policiją ir tokiu būdu išviliodavo pinigus. Jų pokalbių negirdėdavo, tačiau visuomet nukentėjusiems meluodavo apie nelaimę. 2017-07-17 močiutei, pavarde J., buvo paskambinta ir jai pasakyta, jog jos sūnų partrenkė mašina, jis yra kaltas dėl avarijos ir, kad automobilio vairuotojas nerašytų policijoje pareiškimo, močiutė turi sumokėti pinigus. Močiutė sutiko sumokėti, todėl jis, paskambinęs L. P., nurodė adresą bei nusiuntė žinutę. L. P. nuvažiavo iki tos močiutės, kurios adreso neprisimena, ir paėmė pinigus. Be to, jis turėjo iš šios močiutės paimti sutikimą, kad neturi jokių pretenzijų. Visa tai, ką reikėjo rašyti, močiutei telefonu nurodė tas, kuris skambino iš pataisos namų ir ją apgavo. Sumos neprisimena, tačiau mano, jog galėjo būti apie 350 eurų. K. L. P. yra susipykęs su D., ant jo yra piktas, todėl ir nurodė, kad nusikaltimą padarė kartu su D. (1 t., b. l.38-39).

Aptartais įrodymais kaltinamojo L. P. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, nukentėjusios parodymais, parodymo atpažinti iš nuotraukos protokolu neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis L. P., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl svetimo turo užvaldymo apgaule, 2017-07-17, tyrimo metu nenustatytam asmeniui suteikus nukentėjusiajai V.Z. J. melagingą informaciją apie būtinybę policijos pareigūnams patikrinti V.Z. J. namuose laikomus pinigus, L. P. vykdydamas šio asmens duotą nurodymą nuvykti pas nukentėjusiąją ir prisistačius policijos pareigūnu paimti pinigus, nuvyko pas nukentėjusiąja V.Z,J., prisistatė policijos pareigūnu ir paėmė iš nukentėjusios tariamam pinigų patikrinimui 360 eurų, iš kurių dalį pasiliko sau o likusius perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t. y. apgaule savo ir kitų naudai užvaldė nukentėjusiajai V.Z. J. priklausančius 360 eurų. Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 1d., sudėtį.

N. V. Z. J. buvo pareiškusi 360 eurų civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, tačiau teisiamojo posėdžio metu ieškinio atsisakė. Jai išaiškintos ieškinio atsisakymo pasekmės. Ieškinio atsisakymas priimtinas ir tenkintinas, procesas dėl ieškinio nutrauktinas.

K. L. Pe.atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis L. P. teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, tačiau tuos nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis ir pripažinti ankstesnį teistumą kaip sunkinančią atsakomybę aplinkybę, jog nusikaltimą padarė recidyvistas nėra pagrindo ( BK 27 str. 1d. ).

K. L. P. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau, dar būdamas nepilnametis, daugelį kartų teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, naują nusikaltimą padarė praėjus šiek tiek daugiau nei mėnesiui po bausmės atlikimo pataisos įstaigoje pabaigos, baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, nedirba. Įvertinus nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis-laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2018-03-02.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti. Skirti kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios ir suimti iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Civilinės ieškovės V. Z. J. atsisakymą civilinio ieškinio priimti ir procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.