- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-463-405/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00398-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 10 kl. išsilavinimą, susituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. nepilnametis sūnus E. K., gim. 2001-10-30, 2016-05-03 apie 20 val. šokinėjo ir bėgiojo B. V. A. priklausančių ūkinių pastatų, esančių Kosmonautų g. 18, Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., stogais. V. K. auklėdamas sūnų nevykdė pareigos auklėti, mokyti vaiką, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. V. K. nepanaudojo tėvo valdžios, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
V. K. nepilnametis sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-05-06 apie 24 val. kartu su nepilnamečiu B. M., gim. 2001 m., tyčia akmenimis sudaužė krepšinio stovo, esančio prie Švenčionėlių suaugusiųjų ir jaunimo mokyklos (Stoties g. 4, Švenčionėlių m.), lentą. V. K. auklėdamas sūnų nevykdė pareigos auklėti, mokyti vaiką, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. V. K. nepanaudojo tėvo valdžios, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
V. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad gailisi dėl tokio sūnaus elgesio, atlygino mokyklai padarytą žalą. Mano, kad šeimoje sūnui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, kartu su sūnumi lankėsi pas psichologą, daug bendrauja su sūnumi. Kai kalbasi su sūnumi, jis viską supranta, sako, kad elgsis tinkamai, tačiau jam nepavyksta. Tikisi, kad pavyks sūnui pakeisti savo elgesį.
Motyvuojamoji dalis
V. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokoluose (b. l. 2, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-507-405/2016, b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėjo Raimondo Jusio, KPS tyrėjo Sergejaus Platonovo tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 3, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-507-405/2016, b. l. 4), E. K., E. Š., D. B., D. K., M. F. (b. l. 5, 10-13 paaiškinimuose, nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-507-405/2016, b. l. 6) nurodytomis aplinkybėmis bei asmens duomenimis (b. l. 9).
Skiriant V. K. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi, žalą atlygino, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, bauda skiriama už du administracinius teisės pažeidimus, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
V. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (2016-05-03 padarytas pažeidimas) ir įspėti,
pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (2016-05-06 padarytas pažeidimas) ir įspėti.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.