- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-06-30
- Bylos Nr.
- 1-819-1001/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48771-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Kaltinamasis
- G. K.
- Advokatai
- Arvydas Penelis
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas, teistas Šiaulių apylinkės teismo 2025-03-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 6 mėnesių viešų darbų bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo 2025-06-10 nutartimi pakeista 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausme, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai), BK 214 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. K. 2024 m. gruodžio 15 d., apie 8.40 val. Panevėžio m., maršrutiniam autobusui Nr. (duomenys neskelbtini) sustojus (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje atvirai iš autobusu važiavusios J. J. rankų pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 120 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A13“.
Kaltinamasis 2025 m. kovo 31 d., apie 13.35 val., viešoje vietoje - autobuse ,,Man“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykstančiame maršrutu Vilnius-Šiauliai, įvažiavus į Panevėžio r., iš tuo pačiu autobusu vykusios keleivės K. V. rankinės ištraukdamas K. V. priklausančią piniginę, iš piniginės pagrobė K. V. priklausantį turtą : įvairiomis kupiūromis ir monetomis 54,34 eurų, 10 zlotų, 13 dolerių, 100 grivinų bei AB ,,Swedbank" išduotą K. V. vardu elektroninę mokėjimo priemonę, taip ją neteisėtai įgydamas ir tokiu elgesiu nukentėjusiajai K. V. padarė 70,98 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-12-15 važiavo Panevėžio miesto autobusu ir matė telefonu kalbančią nukentėjusiąją. Autobusui sustojus stotelėje, stvėrė iš nukentėjusiosios rankų mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A13“. Telefonu skambino mamai, kurį laiką naudojosi šiuo telefonu, buvo į jį įsidėjęs savo mobiliojo ryšio ,,Tele 2“ kortelę, po to telefoną pardavė. Gailisi padaręs nusikaltimą.
2025-03-31 važiavo maršrutiniu autobusu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), pamatė sėdinčios nukentėjusiosios prasegtą rankinę ir joje – piniginę. Nukentėjusiajai nematant, iš jos rankinės ištraukė piniginę, o iš piniginės – joje buvusius pinigus : eurus, dolerius, grivinas, zlotus ir AB ,,Svedbank“ mokėjimo kortelę. Mokėjimo kortelę vogė, nes ja planavo pasinaudoti, jei būtų bekontaktis atsiskaitymas. Piniginę paliko autobuse. Jis, jau išlipęs iš autobuso, Panevėžyje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pavogtų pinigų nespėjo išleisti, elektroninės cigaretės už juos nepirko, cigaretę įsigijo anksčiau.
Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-12-15 apie 8.35 val. įlipo į autobusą, kuris paženklintas „(duomenys neskelbtini)“ numeriu ir jo valstybinis numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Į šį autobusą įlipo stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) per galines duris ir atsisėdo šalia galinio išlipimo esančiose sėdėjimo vietos, nugara į vairuotoją. Kai atsisėdo, jai nežinomas asmuo jau sėdėjo autobuso gale, paskutinėje vietoje prie galinio lango prieš ją. Kiek pamena, jis buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, tamsiai ruda striuke. Jai į mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy A15" atėjo pranešimas ir ji jį išsitraukė iš savo rankinuko, pradėjo juo naudotis. Asmuo prieš vairuotojui sustojant (duomenys neskelbtini) stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), atsistojo, ketindamas išlipti pro galines duris, prie kurių ji sėdėjo, ir kai vairuotojas sustabdė autobusą, atidarė galines duris, griebė jai iš rankų mobilųjį telefoną ir pradėjo bėgti link Laisvės aikštės. Ji išlipo pro galines autobuso duris ir nuėjo iki priekinių durų ir paprašė, kad autobuso vairuotojas paskambintų į policiją ir praneštų apie situaciją (1 t., b. l. 31-34)
2024-12-27, 2025-02-18 papildomų apklausų metu J. J. patikslino ankstesnius parodymus nurodydama, kad jai iš rankų jaunuolis ištraukė ne mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A15, o Samsung Galaxy A13. Telefoną pirko iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" už 169 eurus, prieš du metus, todėl dabar telefonas jau tiek nevertas, jį vertina 120 eurų (1 t. b. l. 35-41).
2025-01-16 kitų objektų apžiūros protokole aprašyti miesto kamerų vaizdo įrašai.
(duomenys neskelbtini) 08:42:00.862. kamera, esanti ant apšvietimo stulpo (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, filmuoja (duomenys neskelbtini) gatvę. Vaizdo įrašo dešinėje matosi Panevėžio mesto savivaldybės pastatas, šalia kurio šaligatvis. Vaizdo įraše matosi, kaip nuo autobusų stotelės pusės (vaizdo įrašo viršuje) atbėga jaunuolis vilkintis tamsios spalvos drabužius, kuris ties pastato kampu pasuka kairėn ir nubėga link (duomenys neskelbtini).
(duomenys neskelbtini) 08:42:15.174. vaizdo kamera filmuojama dalis (duomenys neskelbtini). Įrašo kairėje Panevėžio miesto savivaldybės pastatas, įrašo viršuje matosi Lietuvos draudimo, Panevėžio apylinkės teismo, vaistinės pastatai. Įraše matosi, kaip jaunuolis vilkintis tamsios spalvos drabužius nubėga per aikštę ir pasuka į praėjimą esantį tarp teismo ir vaistinės pastatų.
(duomenys neskelbtini)08:42:21.769. Vaizdo kamera filmuojamas praėjimas vedantis nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matosi tarp pastatų esanti automobilių stovėjimo aikštelė bei šaligatviai esantys abejose aikštelės pusėse. Įraše matosi, kai nuo Laisvės aikštės (matosi vaizdo įrašo viršuje) atbėga jaunuolis vilkintis tamsios spalvos drabužius ir užsukęs palei pastato matomo įrašo viršuje kampą nueina link autobusų stoties.
(duomenys neskelbtini) 08:42:53.166. Vaizdo kamera filmuoja dalį (duomenys neskelbtini) aikštės. Įrašo dešinėje matosi pastato siena, įrašo kairėje matosi autobusų išvažiavimas iš stoties. Įraše matosi, kaip jaunuolis vilkintis tamsios spalvos rūbus perbėga per gatvę ir pereina per autobusų stovėjimo aikštę ir nueina link (duomenys neskelbtini)pastato.
(duomenys neskelbtini) 08:43:22.298. Vaizdo kameros filmuoja autobusų stotį. Matosi stovintys autobusai. Įrašo viršutiniame kairiame kampe matosi autobusų stoties pastatas. Vaizdo įraše matosi, kaip jaunuolis vilkintis tamsius drabužius praeina aikštę kur stovi autobusai ir įeina į autobusų stoties administracinį pastatą. (1 t. b. l. 56-58)
2024-12-15 Panevėžio apskrities VPK tyrėjo T. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-12-15 apie 08.52 val., dirbant ekipaže "1170" kartu su vyr. patruliu A. Ž. ir policijos rėmėju buvo gautas pranešimas iš Panevėžio OVS budėtojų, kad prieš 5 minutes, 1 autobuse, v/n (duomenys neskelbtini) (važiuojant link (duomenys neskelbtini)) iš keleivės rankų buvo pavogtas Samsung telefonas. Jaunuolis iki (duomenys neskelbtini), apsirengęs juodai, (duomenys neskelbtini) stotelėje išlipo ir pasišalino link centro. Pranešėja pareigūnų lauks (duomenys neskelbtini) stotelėje. J. J., paaiškino, kad, važiuojant autobusu asmuo griebė moteriai iš rankų telefoną ir nubėgo link centro pusės. Peržiūrėjus miesto vaizdo įrašus, buvo užfiksuota, kaip minėtas asmuo, kuris nubėgo link laisvės aikštės pusės, dėvėjo galimai sportinius juodai baltos spalvos batus. Vaizdo įrašas įkeltas prie įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini). (1 t. b. l. 62-63)
2025-01-02 tarnybiniuose pranešimuose dėl įrenginio IMEI kontrolės nurodyta, kad atlikta (duomenys neskelbtini) numerio kontrolė. Nustatyti, kad numeris buvo įdėtas ir veikė įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikta įrenginio IMEI kontrolė. Nustatyta, kad į įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėti ir veikė UAB "Tele2" ryšio operatoriui priklausantys numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Daugiau į minėta įrenginį kiti numeriai nebuvo įdėti. Siekiant nustatyti kam priklauso numeris (duomenys neskelbtini) atlikta numerio priklausomybė. Nustatyta, kad numeris priklauso UAB "Tele2" ryšio operatoriui. Telefono numeris priklauso G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 80-81; 82-85, 86-87; 88)
2025-01-22 tarnybiniame pranešime dėl skambučių išklotinės analizės nurodyta, kad buvo gauta G. K. mobiliojo ryšio numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS pranešimų išklotinę laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio mėn. 14 d. iki 2024 m. gruodžio mėn. 16 d. su celėmis. Atlikus gautos išklotinės analizę, nustatyta, kad 2024-12-14 mobiliojo ryšio numeris nebuvo naudojamas, o laikotarpiu nuo 2024-12-15 iki 2024-12-16 mobiliojo ryšio numeris Panevėžio mieste nesijungė. Mobiliojo ryšio numeris 2024-12-15 10:46:38 val., kada buvo aktyvuotas vogtame mobiliojo ryšio telefone, naudodamas mobiliojo interneto duomenis jungėsi prie ryšio bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 99-100)
Kaltinamasis telefoną pagrobė iš nukentėjusiosios rankų, taigi, jai matant ir suprantant vagystės faktą, todėl jam pagrįstai inkriminuotas vagystės atvirumo požymis. Įvertinęs išdėstytus įrodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024 m. gruodžio 15 d., apie 8.40 val. Panevėžio m., maršrutiniam autobusui Nr. (duomenys neskelbtini) sustojus šalia (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje atvirai iš autobusu važiavusios J. J. rankų pagrobė jos telefoną „Samsung Galaxy A13“ 120 Eur vertės. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
2025-03-31 veikos
2025-03-31 K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-03-31, apie 12 val. Vilniuje įsėdo į autobusą "(duomenys neskelbtini)", kuris važiuoja iš Vilniaus pro Ukmergę į Panevėžį. Važiuojant autobusu ji užmigo. Apie 13 val. 33 min. važiuojant link Panevėžio prabudo ir pajuto, kad už jos sėdintis asmuo labai muistosi ir žiūri į jos pusę. Įsijungusi telefono priekinę kamerą nukreipė ją į save ir pastebėjo, jog už jos sėdintis vaikinas pro kėdžių tarpą žiūri į ją įkišęs galvą. Vaikinas ((duomenys neskelbtini)cm ūgio, (duomenys neskelbtini) m amžiaus, trumpai kirptų šviesios spalvos plaukų, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos sportinio stiliaus megztinį, dėvėjo tamsios spalvos sportinio stiliaus kelnes) vis muistėsi ir persėdo ant galinės sėdynės. Kadangi visą laiką ji miegojo ir už jos sėdintis vaikinas jai sukėlė įtarimą, ji nusprendė pasitikrinti savo turimus daiktus. Jos rankinė visą laiką buvo šalia jos užsegta ant šalia esančios sėdynės. Atidariusi ją pamatė, jog iš rankinės dingo jai priklausanti juodos spalvos piniginė su joje buvusiais pinigais ir banko kortele. Piniginėje buvo 70 eurų (popierinėmis kupiūromis po 20, 10, 5 eur.), monetomis apie 30 eurų (monetos įvairių verčių), 13 dolerių (kupiūromis po 1 ir 2 dolerius), 100 grivinų (viena kupiūra), 20 zlotų (viena kupiūra). Swedbank banko kortelė jos vardu. Ji įtarė už jos sėdėjusį vaikiną, nes jis labai lindo prie jos sėdimos vietos, žiūrinėjo ir vis keitė sėdėjimo vietas. Nuėjusi pas vairuotoją jam paaiškino situaciją ir iškvietė policiją. Vairuotojas jai pasakė, jog Panevėžyje autobusų stotyje jis sustos ir neatidarys durų, kol neatvažiuos policija. Grįžus į savo vietą, ji dar kartą patikrino savo daiktus ir po sėdyne pastebėjo gulinčią savo piniginę. Piniginė buvo užsegta. Paėmus ir pradarius savo piniginę, ji pamatė, kad joje nebėra ten buvusių pinigų ir kortelės, piniginė buvo tuščia. Atvykus į Panevėžį, autobuso vairuotojas pagalvojo, jog gale sėdintys asmenys minėtą vaikiną laiko ir atidarė autobuso duris. Minėtas vaikinas pamatęs, kad autobuso durys atidarytos, nustūmė prie jo stovinčius asmenis, ją ir pro duris pabėgo. Atvykus policijos pareigūnams ji įsėdo į jų automobilį ir važiavo ieškoti minėto vaikino. Policijos pareigūnams privažiavus prie (duomenys neskelbtini) stotelės ji atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris sėdėjo už jos autobuse ir pabėgo iš jo. Policijos pareigūnai pas vaikiną rado jos banko kortelę. Iš viso jai padaryta 100 eurų, 13 dolerių, 100 grivinų, 20 zlotų žala. (1 t., b. l. 128-130)
2025-04-02 K. V. liudytojo apklausos metu parodė, kad piniginės rankinėje pasigedo apie 13.50 val., tuo metu autobusas jau buvo įvažiavęs į Panevėžio r., Patikslina, kad piniginėje buvo 70 eurų popierinėmis kupiūromis po 20, 10, 5 eurų, bet kiek ir kokių kupiūrų buvo nepamena. Monetomis buvo apie 30 eurų, įvairių verčių - daugiausiai po 2 Eur, po 1 Eur, 10 cnt, 50 cnt, 20 cnt, 5 cnt, 1 cnt, 2 cnt, 13 dolerių (kupiūromis po 1, 2), 100 grivinų (viena kupiūra), 10 zlotų (viena kupiūra). Swedbank banko kortelė jos vardu. Iš viso jai padaryta 100 eurų, 13 dolerių, 100 grivinų, 10 zlotų žala. 2025-04-02 jai tyrėja grąžino iš įtariamojo G. K. paimtus, iš jos pavogtą "Sweedbank" banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 54,34 eurų, 100 grivinų, 13 dolerių, 10 zlotų. Dėl likusios pinigų sumos, tai yra apie 45 eurų (eurų monetomis, banknotais), kurie iš jos buvo pavogti ir negrąžinti, ji pretenzijų G. K. neturi ir nebeturės, nes nemano, kad jis turėtų iš ko atlyginti, todėl civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 131-134, 135-137)
2025-04-02 daiktų apžiūros protokole aprašyti 2025-03-31 poėmio metu iš įtariamojo G. K. paimti objektai, nurodyti poėmio protokole. "Sweedbank" banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. V. vardu; 1 vnt. 20 eurų banknotas, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. 10 eurų banknotai, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2 vnt. 5 eurų banknotai, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini); 6 vnt. 1 euro cento monetų, 14 vnt. 2 euro centų moneta, 2 vnt. 5 euro centų moneta, 2 vnt. 10 euro centų moneta, 11 vnt. 20 euro centų moneta, 3 vnt. 50 euro centų moneta, 9 vnt. vieno dolerio banknotai, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2 vnt. dviejų dolerių banknotas, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1 vnt. dešimt zlotų banknotas, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 1 vnt. šimto grivinų banknotas, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t. b. l. 151-156, 163-166)
2025-04-02 kitų objektų apžiūros protokole aprašytas nukentėjusiosios skambutis Bendrajam pagalbos centrui (1 t., b. l. 182-184).
2025-04-02 objektų apžiūros protokole aprašyti pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti kaltinamojo sulaikymo ir dalies pavogtų pinigų, mokėjimo kortelės radimo vaizdai. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnas P. J. iš G. K. džemperio dešinės kišenės išima kelias kupiūras JAV dolerių ir padeda ant suoliuko, išima kelias kupiūras eurų ir padeda ant suoliuko. Iš striukės kairės kišenės išima kažkokių daiktų, tarp kurių yra sulankstyti du A4 formato popieriaus lapai. Pareigūnė G. P.: "iš kur tie užsienietiški pinigai? Banko kortelės kieno čia? Tavo?", G. K.: "turėjau seniai". Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnė rankoje laiko kelias korteles ir pasą. Įrašo laiku 04:07 G. K. pasodinamas į policijos tarnybinio automobilio sulaikomų asmenų skyrių. Pareigūnė G. P. rankose laiko pas jaunuolį rastus dokumentus ir pinigus. Pareigūnai sėda į tarnybinį automobilį. Pareigūnė G. P. policijos automobilyje kalba su K. V., kuri yra ant galinės sėdynės ir vaizdo įraše jos nesimato. Pareigūnė: "tai čia tavo viskas? K. V.tu?". K. V. paaiškina, kad jos. Pareigūnas P. J.: "o kur buvo piniginė tavo?", K. V.: "rankinuke".
2025-03-31 Panevėžio apskrities VPK vyriausiojo patrulio P. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2025-03-31 apie 13 val. 53 min. dirbant ekipaže "P1124" kartu su Panevėžio VPK miesto ir rajono RS tyrėja G. P. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad pranešėja važiuoja "(duomenys neskelbtini)" autobusu iš Vilniaus link Panevėžio. Panevėžio autobuso stotyje bus už maždaug 10 min. Autobuse buvo pavogta piniginė. Atvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko K. V., kuri paaiškino jog autobuse važiuodama iš (duomenys neskelbtini) užmigo, o atsikėlusi neberado savo piniginės. Mergina taip pat paaiškino jog už jos sėdėjo vaikinas (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) amžiaus, trumpai kirptų šviesios spalvos plaukų, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos sportinio stiliaus megztinį, dėvėjo tamsios spalvos sportinio stiliaus kelnes, kuris pastoviai žiūrėjo į jos pusę, muistėsi ir sukėlė įtarimą, o atvykus į Panevėžio autobusų stotį pabėgo. Išsiaiškinus visas įvykio aplinkybes, merginos pareigūnai paprašė kartu sėsti į tarnybinį automobilį ir važiuoti ieškoti vaikino, kuris pavogė piniginę. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve maršrutinių autobusų stotelėje "(duomenys neskelbtini)" pastebėjo vaikiną, kuris atitiko požymius. Privažiavus arčiau ir paklausus K. V. ar ne šis vaikinas pavogė jos daiktus, mergina jį atpažino ir nurodė, kad tai tas pats vaikinas. Išlipus ir pabendravus su vaikinu nustatyta, kad tai G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pas vaikiną dalinės apžiūros metu rasta įvairių kupiūrų įvairiausiomis valiutomis, monetų ir K. V. banko kortelė. K. V. paaiškino, jog dirba kavinėje ir klientai iš užsienio palieka arbatpinigių įvairiomis kupiūromis. Kol buvo vykdoma įtariamojo paiešką, autobusas kuriame įvyko vagystė išvažiavo iš stoties tęsti kelionės. (1 t. b. l. 192-193)
2025-04-01 Panevėžio apskrities VPK tyrėjos S. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-04-01 telefonu susiskambinus su keleivinio transporto įmonės "(duomenys neskelbtini)" dispečerine, nustatyta, kad 2025-03-31 apie 13.35 val. vagystė buvo įvykdyta jų įmonei priklausančiame autobuse MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vyko maršrutu (duomenys neskelbtini), autobuse vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Taip pat informuoja, kad internetiniame portale (duomenys neskelbtini) konvertavus 2025-03-31 galiojančiomis kainomis užsienio valiutą, nustatyta, kad 13 dolerių vertė - 12,02 eurų, 10 zlotų vertė - 2,39 eurų, 100 grivinų vertė - 2,23 eurai. (1 t., b. l. 194-195).
Kaltinamasis nukentėjusiosios piniginę ištraukė iš jos rankinės viešoje vietoje – autobuse, todėl kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas kišenvagystės požymis. Praėjus labai trumpam laikui nuo vagystės, pas kaltinamąjį rasti pinigai : 54,34 Eur, 13 dolerių, 10 zlotų, 100 grivinų. Byloje nėra patikimų įrodymų, kad kaltinamasis per trumpą laiką išleido dalį pavogtų pinigų, todėl jam inkriminuotina tik tokios pinigų sumos vagystė, kokia pas jį rasta poėmio metu, tikslinant kaltinimą. Įvertinęs išdėstytus įrodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2025 m. kovo 31 d., apie 13.35 val., autobuse, įvažiavus į (duomenys neskelbtini), iš keleivės K. V. rankinės ištraukdamas jai priklausančią piniginę, iš piniginės pagrobė K. V. priklausantį turtą: įvairiomis kupiūromis ir monetomis 54,34 eurų, 10 zlotų, 13 dolerių, 100 grivinų bei AB "Swedbank" banko išduotą K. V. vardu elektroninę mokėjimo priemonę, padarydamas nukentėjusiajai 70,98 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai, viešoje vietoje iš nukentėjusiosios rankinės pavagiant piniginę, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, kaltinamojo veiksmai, pavagiant mokėjimo kortelę, atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimo sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas, civilinė atsakomybė
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus : dvi vagystes ir mokėjimo instrumento vagystę. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis nusikaltimus padarė, būdamas neteistas, vėliau teistas už viešosios tvarkos pažeidimą, yra daug kartų baustas administracine tvarka, tar jų – už vagystes, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas kaltinamajam už visus nusikaltimus skiria laisvės apribojimo bausmes, skirdamas intensyvią priežiūrą, įpareigodamas nuteistąjį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Antroje veikoje nusikaltimai padaryti, esant idealiajai veikų sutapčiai, todėl už juos skirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su už pirmąjį nusikaltimą skirta bausme, subendrinta bausmė, byloje esant BK 64 ¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, mažintina trečdaliu. Ši bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme. Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas ir bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Nukentėjusioji J. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 120 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis nukentėjusiajai žalą padarė nusikalstamais veiksmais, pavogdamas jos tokios vertės telefoną, todėl jai iš kaltinamojo priteistinas reikalaujamo dydžio žalos atlyginimas.
Kaltinamajam nuosprendžio paskelbimo dieną suėmimas keistinas intensyvia priežiūra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
G. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024-12-15), 178 straipsnio 2 dalį (2025-03-31), 214 straipsnio 1 dalį ir jam skirti bausmes :
visų bausmių atlikimo metu skiriant intensyvią priežiūrą, jos metu įpareigojant nuteistąjį būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant nuteistąjį bausmės metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-03-31) ir 214 straipsnio 1 dalį subendrinus apėmimo būdu, skirti laisvės apribojimo bausmę 12 mėnesių.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie šios bausmės pridėjus dalį skirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024-12-15), skirti laisvės apribojimo bausmę 18 mėnesių.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės apribojimo bausmę 12 mėnesių, jos metu skiriant intensyvią priežiūrą - įpareigojant nuteistąjį būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant nuteistąjį bausmės metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, prie šios bausmės pridėjus visą skirtą Šiaulių apylinkės teismo 2025-03-06 nuosprendžiu (bausmė pakeista 2025-06-10 nutartimi), skirti laisvės apribojimo bausmę 13 mėnesių 10 dienų, jos metu skiriant intensyvią priežiūrą - įpareigojant nuteistąjį būti namuose (duomenys neskelbtini). nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant nuteistąjį bausmės metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 1 mėnesį 10 dienų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2025-03-06 nuosprendį, 2 laikino sulaikymo paras ir suėmimo laiką nuo 2025-06-06 iki nuosprendžio paskelbimo.
Nuosprendžio paskelbimo dieną suėmimą iki bausmės atlikimo pradžios pakeisti kita kardomąja priemone – intensyvia priežiūra, kurios metu įpareigoti nuteistąjį būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.
Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą - panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Priteisti iš G. K. J. J. 120 Eur turtinei žalai atlyginti.
Elektroninę cigaretę grąžinti nuteistajam.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.