Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., 2014-02-28 nutarimu būdamas nubaustas už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, 2014 m. lapkričio 29 d., apie 01:10 val., Ozo g. – Buivydiškių g., Vilniuje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (įvertinus paklaidą, 1, 79 promilės), kai nustatytas vidutinis (1, 79 promilių) (įvertinus paklaidą) girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais M. P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnyje.

Atvykęs į teismo posėdį M. P. paaiškino, kad jis kaltę pripažįsta – vairavo išgėręs neturėdamas teisių. Jis neteko teisės, nes vairavo neblaivus. Automobilis Mazda priklauso jo draugui, kartu su juo važiavo, draugas buvo neblaivus.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas transporto priemonės savininkas, suinteresuotas asmuo R. A. paaiškino, kad lapkričio 29 d. jis važiavo kartu su draugu automobiliu Mazda. Automobilis priklauso jam, bet neoficialiai, kadangi negali jo persiregistruoti. Jis pirko pavasarį ar praeitą žiemą, pinigus už jį yra sumokėjęs. M. P. sakė, kad gali vairuoti.

ATPK 130² str. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. P. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimais sutiko, gailėjosi (b. l. 3).

Be M. P. prisipažinimo jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta ir kita surinkta rašytine bylos medžiaga, tai yra patrulio K. I. 2014 m. lapkričio 29 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad M. P. 2014 m. lapkričio 29 d., 01:24 val., nustatytas 1.82 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1638123 (b. l. 9) matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.79 promilių neblaivumas.

M. P. veika pagal ATPK 130² str. kvalifikuota teisingai - tai yra neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jam ši teisė yra atimta laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 28 d. iki 2016 m. vasario 27 d. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame, be kita ko, nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal ATPK 129 straipsnį. Teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 129 straipsnis patenka į 130² straipsnio sudėtį, todėl atskirai nekvalifikuotinas.

Pažeidėjo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: M. P. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, jis važiavo nakties metu, mieste, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. P. (anksčiau baustas administracine tvarka 8 kartus KET pažeidimus, galiojančią nuobaudą turi). Teismo vertinimu, nuobaudos tikslai bus pasiekti M. P. paskyrus ATPK 130² str. numatytą baudą artimą vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas vertina, kad šiuo konkrečiu atveju nuobaudos tikslas bus pasiektas neskyrus arešto bausmės.

Vadovaujantis Konstitucinio teismo doktrina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimas byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), formuojama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N575-1742/2008, N575-3213/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Biuletenis Nr. 5, 2008 m.), sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimą, siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi būti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininke yra I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 2). Pateiktos automobilio Mazda 323 vals. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartys patvirtina, kad automobilį R. A. M.P. draugas, kuris kartu pažeidimo darymo dieną važiavo) įsigijo iš E. M., o pastarasis iš M. B., o M. B. iš I. V. Teismo posėdyje R. A. patvirtino, kad jis sumokėjo pinigus už automobilį, pateikė pirkimo pardavimo sutartį, todėl teismas laiko, kad faktinis automobilio savininkas yra R. A., jis yra suinteresuotas asmuo šioje byloje.

Šioje byloje nustatyta, jog automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. vairavo su R. A. žinia, todėl automobilis konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 124¹ str. 2 d., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti M. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti jam 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą, atitinkamai 1303 eurų su transporto priemonės - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.