Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-35146-897/2019.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo V. K. prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-35146-897/2019. Pareiškėjas nurodo, kad jam reikalingas vykdomasis dokumentas, kurį galėtų pateikti Antstolių rūmams. Paaiškino, kad buvusi sutuoktinė vėl nemoka išlaikymo vaikui, paskutinis jos atsiskaitymas buvo 2021 m. rugsėjo 24 d., tuomet vykdomoji byla buvo uždaryta. Nuo tos dienos iš buvusios sutuoktinės pareiškėjas nėra gavęs jokio mokėjimo už vaiko išlaikymą. Prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą, kadangi originalų vykdomąjį raštą pareiškėjas pametė, nes tuo metu keitė gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini).

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka.

Pagal CPK 646 straipsnio 6 dalį teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. CPK 606 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-35146-897/2019 patvirtino V. K. ir L. G.-K. sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių. 2020 m. birželio 12 d. pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. 2020 m. birželio 16 d. pareiškėjui asmeniškai buvo išduotas vykdomais dokumentas – dėl išlaikymo priteisimo. 2020 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas yra galiojantis ir vykdytinas. Iš antstolių informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad šis vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti antstoliui, užvesta vykdomoji byla Nr. 0018/20/00711, kuri 2021 m. rugsėjo 29 d. užbaigta, nutraukus vykdomąją bylą.

2023 m. lapkričio 7 d. teisme gautas pareiškėjo V. K. prašymas dėl vykdomojo rašto dublikato civilinėje byloje Nr. e2YT-35146-897/2019 išdavimo. Pareiškėjas prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą. Pareiškėjas nurodo, kad jam reikalingas vykdomasis dokumentas, kurį galėtų pateikti Antstolių rūmams. Paaiškino, kad buvusi sutuoktinė vėl nemoka išlaikymo vaikui, paskutinis jos atsiskaitymas buvo 2021 m. rugsėjo 24 d., tuomet vykdomoji byla buvo uždaryta. Nuo tos dienos iš buvusios sutuoktinės pareiškėjas nėra gavęs jokio mokėjimo už vaiko išlaikymą. Prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą, kadangi originalų vykdomąjį raštą pareiškėjas pametė, nes tuo metu keitė gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini).

Taigi pareiškėjas prašyme nurodo, kad ankstesnis vykdomasis dokumentas (originalas) buvo prarastas (pamestas).

Iš LITEKO Antstolių informacinės sistemos duomenų nenustatyta, kad pareiškėjas būtų pateikęs pakartotinai anksčiau gautą ir prarastą vykdomąjį dokumentą vykdyti antstoliui, anksčiau šio vykdomojo rašto pagrindu užvesta byla yra nutraukta. Pareiškėjas nurodo, kad pametė šį vykdomąjį rašto originalą. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėju, kad anksčiau jam išduotas vykdomasis raštas (originalas) yra pamestas.

Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamu atveju vykdomojo rašto dublikato išdavimui yra sąlygos (ankstesnis vykdomasis raštas yra prarastas, nėra pasibaigęs terminas vykdomojo rašto pateikimui vykdyti periodiniui išlaikymui išieškoti), teismas sprendžia, jog yra pagrindas išduoti vykdomojo rašto dublikatą pareiškėjo pateikto prašymo pagrindu (CPK 649 straipsnis).

Grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismo archyvui civilinę bylą Nr. e2YT-35146-897/2019.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo V. K. prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo.

Išduoti pareiškėjui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr. e2YT-35146-897/2019 pagal patvirtintos pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5 punktą dėl periodinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui I. K..

Grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismo archyvui civilinę bylą Nr. e2YT-35146-897/2019.

Nutartis neskundžiama.