Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2024 m. vasario 5 d. apie 01.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankomis suėmęs už kaklo S. J., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, ir jį stipriai spausdamas, suduodamas smūgius kumščiu bei spirdamas ne mažiau kaip 19 smūgių į įvairias kūno vietas, taip padarydamas poodines kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje kairėje smilkininėje srityje, abiejų akių apatiniuose vokuose, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, dešinio kelio srityje, juosmens kairėje pusėje, abiejose blauzdose, nežymiai sutrikdė šeimos narės nukentėjusiosios S. J. sveikatą.

Be to, A. G. 2024 m. liepos 10 d. apie 22.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris kartus S. J., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į veidą, dėl ko S. J. nugriuvo ant grindų, ir jai gulinčiai spyrė į nugarą nenustatytą kiekį smūgių, tokiais veiksmais sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai S. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. G. dėl 2024 m. vasario 5 d. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su S. J. kartu gyvena 4 metai, gyvena S. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 5 d. jis kartu su S. J. vartojo alkoholį, begeriant prasidėjo žodinis konfliktas. Pas juos konfliktai kyla dėl pavydo, jis priekaištavo jai, ji jam. Nesusitvardė ir pradėjo ją mušti. Kur tiksliai sudavė smūgius kumščiais ir kur tiksliai spyrė, jau neprisimena, tikrai galėjo suduoti ir 19 smūgių, sudavė smūgius į galvą ir kūną, buvo suėmęs rankomis už kaklo. Dėl sukelto fizinio skausmo ir jai padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo tikrai labai gailisi. Po to įvykio jis kurį laiką pas S. J. nebuvo, jam buvo skirta kardomoji priemonė pas ją nebūti. S. J. buvo jam atsiuntusi nuotrauką, kaip ji atrodo po jo sumušimo, jos veidas buvo sudaužytas, mėlynės buvo po abejomis akimis. Jis dėl jai padaryto sveikatos sutrikdymo tikrai labai išgyveno.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė 2024 m. vasario 5 d. padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji S. J. parodė, kad su sugyventiniu A. G. gyvena apie 2 metus. 2024 m. vasario 5 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. G. konflikto metu dėl pavydo, kad bendrauja su kitais vyrais, svetainėje jai sėdint ant sofos suėmė abejomis rankomis jai už kaklo ir stipriai spaudė, tuomet vieną kartą dešine koja spyrė jai į kairės kojos šlaunį, tuomet ji pabėgo į virtuvę, o A. G. atėjęs jai priekaištavo: „tu būsi su E., tu būsi su kitais vyrais“, sudavė dešinės rankos kumščiu vieną kartą jai į kairės pusės šoną ir trenkė dešine ranka vieną kartą į nosį, tuomet ji ištrūkusi pabėgo į miegamąjį, atsisėdo ant lovos, o A. G. atėjęs pasakė, kad jis padarys, kad kentėtų, ir dešine koja spyrė 3 kartus į dešinės pusės šlaunį, o tuomet dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė smūgį į dešinės pusės šoną, tuomet laikydamas ją už abiejų rankų riešų stipriai spaudė ir parvertęs ant lovos apžergė ją per juosmenį, suėmęs jai už kaklo abejomis rankomis, spaudė, sakydamas: „aš tave užmušiu“, o atleidęs paėmė pagalvę ir uždėjo pagalvę jai ant veido ir dusino. Ji apsiverkė, o jis išgirdęs, kad ji verkia, atsitraukė, atsiprašinėjo jos, sakydamas, kad ją myli, tuomet A. G. išėjo į balkoną parūkyti, o ji tuomet paskambino pusbroliui E. G.. A. G. išgirdęs, kad kalba telefonu, atbėgo į miegamąjį, atėmė telefoną ir jai sėdint ant lovos dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į dešinį šoną, tuomet vieną kartą dešine ranka trenkė jai į pilvą, suėmęs jai už kaklo abejomis rankomis stipriai spaudė ir pervertė ant lovos, tuomet jai gulint atsistojo ant lovos ir spyrė dešine koja vieną kartą į sėdmenis. A. G. pamatęs, kad ji verkia, nebemušė, pasakė: „nepyk, nenorėjau“ ir išėjo į balkoną parūkyti, grįžęs išgirdo lauke policijos sirenas ir nubėgo į balkoną pasislėpti. Atvykus policijos pareigūnams A. G. slėpėsi balkone. Civilinio ieškinio ji nereikš.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad S. J. nustatytos poodines kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje kairėje smilkininėje srityje, abiejų akių apatiniuose vokuose, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, dešinio kelio srityje, juosmens kairėje pusėje, abiejose blauzdose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, suduodant kumščiu, įspiriant ar panašiai, mažiausiai 19 trauminių poveikių. Tikimybė, kad S. J. galėjo susižaloti pati griūdama, atmestina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Dėl nustatytų sužalojimų S. J. sveikata sutrikdyta nežymiai.

2024 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad S. J. nurodė, jog neblaivus sugyventinis A. G. naudojo smurtą prieš ją.

Iš Bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad E. G. praneša, jog jam paskambino sesuo S. J., prašė pagalbos, suprato, kad ją muša sugyventinis.

Iš alkotesterio panaudojimo žurnalo lapų kopijų matyti, kad A. G. 2024 m. vasario 5 d. 01.29 val. nustatytas 0,86 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas penktame aukšte po dešine puse.

Kaltinamasis A. G. dėl 2024 m. liepos 10 d. nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. liepos 10 d. buvo pas savo sugyventinę, buvo atėjęs su draugu D., jo pavardės nežino, jie visi vartojo alkoholį. Pamatė, kad S. J. pasibučiavo su tuo D. Dėl to kilo konfliktas, iš pradžių žodinis. Kai D. išėjo iš buto, sudavė kelis smūgius kumščiu S. J. į veidą. Kai ji pargriuvo, jai įspyrė kelis kartus į nugarą. Atvažiavo policija ir jį sulaikė. Jis tikrai labai gailisi dėl S. J. sukelto fizinio skausmo. Visi jo padaryti nusikaltimai dėl girtumo, kai būna blaivus, viskas būna gerai, nes jis labai S. J. myli.

Be kaltinamojo A. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė 2024 m. liepos 10 d. padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji S. J. parodė, kad 2024 m. liepos 10 d. apie 19.00 val. pas ją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo jos sugyventinis A. G. su draugu D., jo duomenų nežino, jį matė pirmą kartą. A. ir D. buvo svetainėje, kartu vartojo alkoholį, ji tuo metu buvo virtuvėje ir miegamajame. Jai užėjus į svetainę A. jai bandė smūgiuoti, bet jo draugas D. ją užstojo ir apgynė. Po šio įvykio D. pasakė, kad jeigu jie čia pykstasi, jis eina namo. D. išėjus iš buto sugyventinis A. išgirdęs, kad ji vaikščioja koridoriuje, priėjęs prie jos abejomis rankomis sugriebė jai už kaklo ir smaugė, tuo momentu jis ant jos šaukė. Jiems būnant svetainėje A. trenkė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į antakį ir tada dar kartą dešinės rankos kumščiu sudavė du smūgius į veidą, po kurių ji parkrito ant grindų ir jis kojomis spardė ją gulinčią, kiek kartų spyrė, negali pasakyti. Atsistojusi sugyventiniui pasakė: „ką tu čia darai“ ir A. atsakė, kad ją užmuš. Jai pasakius „dink iš namų“ A. sugriebė ją už kaklo abejomis rankomis ir prirėmė prie sienos. A., smaugdamas ją, ant jos šaukė ir sudavė dešinės rankos kumščiu į veidą. Po smūgių A. vieną karta spyrė jai į veidą. Po spyrio ji parkrito ant grindų ir po kelių minučių išgirdo skambutį į durys. A. pasakė „nebandai atidaryti durų“. A. pats nuėjo prie durų ir jas atidarė, o ten jau stovėjo policijos pareigūnai.

Iš Bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad neprisistatęs vyriškis praneša, jog jis tik išėjo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur sugyventinis muša moterį, jis girdėjo, kaip moteris rėkė „baik“. Nurodė, kad butas penktame aukšte, durys dešinėje, vyriškis, kuris muša moterį, negali būti tame bute.

2024 m. liepos 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kambario viduryje ant grindų matosi sulaužytas stalas ir išmėtytos stalo dalys. Svetainėje ties durimis į koridorių matosi tamsiai raudonos spalvos dėmės.

2024 m. liepos 10 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad S. J. nurodė, jog neblaivus sugyventinis A. G. naudojo smurtą prieš ją.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), yra visiškai įrodyta ir veikos kvalifikuotos tinkamai, nes kaltinamasis A. G. 2024 m. vasario 5 d. tyčia smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę S. J., ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, be to, A. G. 2024 m. liepos 10 d. tyčia smurtavo prieš tą pačią nukentėjusiąją ir sukėlė jai fizinį skausmą. Nukentėjusioji detaliai papasakojo apie tai, kokiomis aplinkybėmis ir koks smurtas prieš ją buvo panaudotas. 2024 m. vasario 5 d. veikos atveju nukentėjusiajai padaryti sužalojimai užfiksuoti specialisto išvadoje. Abiem atvejais nukentėjusiajai pagalbą iškvietė kiti asmenys, kurie žinojo apie prieš ją naudojamą smurtą. Pagal sukeltas pasekmes ir kaltinamąjį su nukentėjusiąja siejantį ryšį veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, be to, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme. Nėra duomenų, kad nukentėjusioji būtų apskundusi prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys nepareikštas. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmes A. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs smurtinio pobūdžio nusikaltimai), padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, pasekmes (vienu atveju nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, kitu atveju nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas), pavartoto smurto intensyvumą, kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo asmenybę ir jo padarytus nusikaltimus apibūdinančios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skiriant ne prokurorės siūlomą švelniausią viešųjų darbų, o griežtesnę ir vidurkį viršijančią laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros). Kaltinamasis įpareigotinas bausmės laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, jam uždraustina vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios paskirtos bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant, ir paskiriant galutinę subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo (be intensyvios priežiūros).

Atsižvelgiant į tai, jog asmuo smurtinius nusikaltimus padarė prieš savo šeimos narę – sugyventinę, kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 72² straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 5 d. 01.35 val. iki 2024 m. vasario 5 d. 15.04 val. (viena para) bei nuo 2024 m. liepos 10 d. 23 val. 10 min. iki 2024 m. liepos 11 d. 14. 32 val. (viena para), 1 sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu 2024 m. vasario 5 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant bausmės laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

A. G. pripažinti kaltu 2024 m. liepos 10 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant bausmės laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir A. G. paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant bausmės laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. G. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą (be intensyvios priežiūros), įpareigojant bausmės laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 5 d. 01.35 val. iki 2024 m. vasario 5 d. 15.04 val. (vieną parą) bei nuo 2024 m. liepos 10 d. 23 val. 10 min. iki 2024 m. liepos 11 d. 14. 32 val. (vieną parą), 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad A. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.