- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-13
- Bylos Nr.
- e2-947-798/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00131-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis pakeista.
- Teisėjai
- Antanas Rudzinskas (pirm.), Asta Radzevičienė, Irmantas Šulcas
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex“, Imlitex, "Luminor Lizingas", Arkema France, S.A.
- Atsakovas
- Iviltra
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, MASTERANK GLOBAL LIMITED
- Pareiškėjas
- SIA Proviteks
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Radzevičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Irmanto Šulco,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. nutarties, kuria atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „IVILTRA“ bankroto byloje patvirtintas antros eilės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex“ finansinis reikalavimas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-880-432/2020 atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „IVILTRA“ iškelta restruktūrizavimo byla, nemokumo (restruktūrizavimo) administratore paskirta UAB „Valnetas“ (nutartis įsiteisėjo 2020 m. sausio 21 d.). Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 20 d. nutartimi nutraukta atsakovės UAB „IVILTRA“ restruktūrizavimo byla. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-121-450/2022 Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis palikta nepakeista.
2. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1622-432/2022 iškelta bankroto byla atsakovei UAB „IVILTRA“; nemokumo (bankroto) administratore paskirta UAB „Banca rupta“ (nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 3 d.).
3. Pareiškėja UAB „Imlitex“ pateikė bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „IVILTRA“ nemokumo administratorei 2022 m. gegužės 22 d. prašymą atsakovės bankroto byloje patvirtinti pirmosios eilės kreditorės UAB „Imlitex“ 29 888,55 Eur (28 862,86 Eur skolos pagal 2021 m. rugsėjo 30 d., 2021 m. spalio 31 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitas faktūras bei 1 025,69 Eur delspinigių) dydžio finansinį reikalavimą. Prašyme nurodė, kad UAB „IVILTRA“ restruktūrizavimo metu pareiškėja ir skolininkė (atsakovė) 2020 m. lapkričio 5 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartį Nr. GD-098 (toliau – ir Sutartis), kurioje pareiškėja UAB „Imlitex“ įsipareigojo Sutartyje numatytomis sąlygomis, restruktūrizavimo periodu, tiekti atsakovės užsakytas gamtines dujas, o atsakovė UAB „IVILTRA“ įsipareigojo priimti gamtines dujas ir už jas atsiskaityti Sutartyje numatytais terminais. Sutartis galiojo iki 2021 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai. Atsakovė neatsiskaitė už pareiškėjos patiektas gamtines dujas.
4. Atsakovės BUAB „IVILTRA“ nemokumo administratorė paprašė pareiškėjos UAB „Imlitex“ pateiktą reikalavimą patikslinti.
5. Pareiškėja UAB „Imlitex“ pateikė nemokumo administratorei 2022 m. birželio 27 d. patikslintą prašymą atsakovės bankroto byloje patvirtinti pirmosios eilės kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur (28 862,86 Eur skolos pagal 2021 m. rugsėjo 30 d., 2021 m. spalio 31 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitas faktūras ir 998,14 Eur delspinigių) dydžio finansinį reikalavimą. Patikslintame prašyme nurodė, kad pagal akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ir ESO) bei AB „Amber Grid“ pateiktas sąskaitas pareiškėja sumokėjo mokesčius už atsakovės 2021 m. rugsėjo, spalio ir lapkričio mėnesiais sunaudotą elektrą bei dujas.
Šalies argumentai
6. Atsakovės BUAB „IVILTRA“ nemokumo administratorė kreipėsi į teismą su 2022 m. liepos 18 d. (teisme registruotas 2022 m. liepos 19 d.) prašymu dėl kreditorių reikalavimų sąrašo patvirtinimo. Prašymo 7 punkte nurodė, kad administratorė nesutinka su pareiškėjos (kreditorės) UAB „Imlitex“ prašymu dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo pirmąją eile, todėl teismui pateiktame tvirtinti kreditorių reikalavimų sąraše (lentelėje) kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur dydžio reikalavimą nurodė tvirtinti antrąja eile.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. liepos 20 d. nutartimi patvirtino atsakovės BUAB „IVILTRA“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, taip pat antrosios eilės kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur dydžio finansinį reikalavimą.
8. Teismas konstatavo, kad nemokumo administratorė pateikė atsakovės BUAB „Iviltra“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris neginčijamas, todėl administratorės prašymas dėl kreditorių finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo tenkintinas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
9. Pareiškėja UAB „Imlitex“ atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. nutarties dalį, kuria atsakovės BUAB „IVILTRA“ bankroto byloje patvirtintas antros eilės kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur dydžio finansinis reikalavimas, panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti pirmosios eilės kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur dydžio reikalavimą. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
9.1. Nemokumo administratorė nesutiko su UAB „Imlitex“ prašymu patvirtinti finansinį reikalavimą pirmoje eilėje. Apeliantė prašė atsakovės nemokumo administratorės kreiptis į teismą dėl kilusio ginčo išnagrinėjimo, tačiau administratorė pateikė teismui prašymą patvirtinti UAB „Imlitex“ finansinį reikalavimą antroje eilėje ir nenurodė, jog tarp šalių kilo ginčas dėl reikalavimo tenkinimo eilės nustatymo.
9.2. UAB „Imlitex“ reikalavimas yra pagrįstas bei neginčytinas, jis susidarė nemokumo (restruktūrizavimo) proceso metu (nuo 2020 m. sausio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 22 d.). 2020 m. lapkričio 5 d. sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo teikiamos gamtinės dujos ir elektra, užtikrinusios BUAB „IVILTRA“ ūkinės komercinės veiklos vykdymą, galiojo iki 2021 m. gruodžio 31 d.
Atsiliepimas
10. Atsakovės BUAB „IVILTRA“ nemokumo administratorė UAB „Banca rupta“ atsiliepime prašo skundą atmesti ir skundžiamos teismo nutarties dalį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
10.1. Iki 2021 m. liepos 15 d. galiojusio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymo (toliau –ir JANĮ) 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunktyje buvo nurodyta, kad reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš bankroto proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos tenkinami pirmąją eile. Nuo 2021 m. liepos 15 d. aptariama nuostata buvo pakeista ir nustatyta, jog reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos tenkinami pirmąja eile. JANĮ Nr. XIII-2221 1, 2, 4, 6, 9, 10, 15, 17, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 40, 41, 42, 43, 62, 63, 64, 77, 94, 95. 103, 104, 110, 511, 114, 130 straipsnių pakeitimo, Įstatymo papildymo 102¹, 102², 102³, 111¹ pakeitimo aiškinamajame rašte nurodyta, kad siekiant aiškumo, projektu siūloma papildyti JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunktį, nustatant, kad įmonės nemokumo, t. y. bankroto ir restruktūrizavimo proceso metu susidariusios neįvykdytos prievoles tenkinamos pirmąja eile, jei vadovaujantis JANĮ 28 straipsnio 4 dalimi jos nebuvo išieškotos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, Mokesčių administravimo įstatymo ar Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Vadinasi, jeigu bankroto arba restruktūrizavimo proceso metu vykdoma ūkinė komercinė veikla, iš šios veiklos atsiradę reikalavimai nemokumo procese yra tenkinami pirmąja eile. Aptariama JANĮ nuostata negali reikšti ir nereiškia, kad tuo atveju, jeigu kreditorius restruktūrizavimo proceso metu teikė atitinkamas paslaugas restruktūrizuojamai įmonei ir po restruktūrizavimo bylos nutraukimo bei iškėlus bankroto bylą, šio kreditoriaus reikalavimai bus tenkinami pirmąja eile. Toks aiškinimas prieštarautų ne tik kitų pirmos eilės kreditorių (darbuotojų ar bankroto proceso metu paslaugas teikiančių asmenų interesams), bet ir sudarytų sąlygas restruktūrizavimo proceso metu piktnaudžiauti kreditorių teisėmis. Jeigu atsakovės BUAB „IVILTRA“ bankroto proceso metu būtų vykdoma ūkinė komercinė veikla ir apeliantės reikalavimai nebūtų padengti, jos reikalavimai būtų tenkinami pirmąja eile. Atsakovė veiklą vykdė tik restruktūrizavimo proceso metu, todėl jos reikalavimas pirmąja eile galėjo būti tenkinamas restruktūrizavimo byloje.
10.2. Teismui nusprendus, kad apeliantės finansinis reikalavimas atsakovės bankroto byloje tvirtintinas pirmąja eile, UAB „Imlitex“ reikalavimo dalis, kildinama iš 2020 m. lapkričio 5 d. sutarties ir atsakovės restruktūrizavimo proceso metu (2020 m. sausio 13 d. – 2020 m. gruodžio 22 d.) neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų galėtų būti tenkinamas atsakovės BUAB „IVILTRA“ bankroto byloje pirmąja eile. Tačiau reikalavimo dalis, kildinama iš 2020 m. lapkričio 5 d. sutarties, galiojusios iki 2021 m. gruodžio 31 d., ir neapmokėtų 2021 m. rugsėjo 30 d., 2021 m. spalio 31 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitų faktūrų (ne restruktūrizavimo proceso metu ir ne bankroto proceso metu (bankroto byla iškelta 2022 m. balandžio 20 d.), negali būti tenkinama pirmąja eile.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos nagrinėjimo ribų
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.
Dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo procedūros
12. Nuo 2020 m. sausio 1 d. galioja JANĮ ir yra netekęs galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1–5 punktuose nustatytas išimtis.
13. Nagrinėjamu atveju klausimas dėl atsakovės BUAB „IVILTRA“ bankroto byloje patvirtinto apeliantės UAB „Imlitex“ finansinio reikalavimo tenkinimo eilės nustatymo sprendžiamas pagal JANĮ nuostatas, nes apeliantės reikalavimas grindžiamas 2020 m. lapkričio 5 d. sutartimi bei 2021 m. rugsėjo–lapkričio mėnesių PVM sąskaitomis faktūromis, atsakovės UAB „IVILTRA“ nemokumo procesas pradėtas 2022 m. balandžio 20 d., prašymas dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės nemokumo (bankroto) administratorei pateiktas 2022 m. gegužės 22 d. bei skundžiama teismo nutartis priimta 2022 m. liepos 22 d.
14. JANĮ yra detaliai reglamentuota kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo procedūra: kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus pateikia paskirtam nemokumo administratoriui (JANĮ 41 straipsnio 1 dalis), kuris šiuos dokumentus patikrina ir perduoda tvirtinti teismui bei pateikia nuomonę dėl jų tvirtinimo (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis). Tuos finansinius reikalavimus, kurie nėra ginčijami, teismas patvirtina per 20 dienų nuo nemokumo administratoriaus prašymo gavimo dienos (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis), o tuos reikalavimus, dėl kurių kilo ginčas, nagrinėja ginčo teisenos tvarka (JANĮ 42 straipsnio 3 dalis).
15. Byloje nustatyta, kad apeliantė UAB „Imlitex“ pateikė atsakovės BUAB „IVILTRA“ nemokumo administratorei 2022 m. birželio 27 d. patikslintą prašymą dėl 29 861 Eur dydžio reikalavimo patvirtinimo pirmąja eile. Patikslintame prašyme nurodyta, jog BUAB „IVILTRA“ neapmokėjo 2021 m. rugsėjo, spalio ir lapkričio mėnesių PVM sąskaitų faktūrų už savo ūkinėje komercinėje veikloje sunaudotą elektrą bei dujas. Prašymui pagrįsti kreditorė prie patikslinto prašymo pridėjo AB ESO ir AB „Amber Grid“ sąskaitų bei pavedimų kopijų sąvadus, taip pat delspinigių apskaičiavimo lentelę. Atskirajame skunde nurodyta, kad kreditorė UAB „Imlitex“ prašė atsakovės nemokumo administratorės kreiptis į teismą dėl reikalavimo tenkinimo eilės nustatymo klausimo išsprendimo. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. liepos 19 d. gautas (registruotas) atsakovės BUAB „IVILTRA“ nemokumo administratorės UAB „Banca rupta“ prašymas dėl kreditorių reikalavimų sąrašo patvirtinimo, kurio 7 punkte nurodytas nesutikimas (prieštaravimas) dėl kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo pirmos eilės kreditorių reikalavimų sąraše. Administratorė kreditorės UAB „Imlitex“ finansinį reikalavimą teismui pateiktoje patvirtinti lentelėje nurodė antrąją eile.
16. JANĮ 42 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas kreditoriaus reikalavimą dėl kurio tvirtinimo kilo ginčas, klausimą nagrinėja žodinio proceso tvarka.
17. Kasacinio teismo išaiškinta, kad bylose kreditorių reiškiami reikalavimai iš esmės atitinka ginčo teisenos nustatyta tvarka pareikštus ieškinio reikalavimus ir turi būti nagrinėjami pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013).
18. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) nustatyta, kad atsakovės BUAB „IVILTRA“ restruktūrizavimo byloje Nr. eB2-880-432/2020 nebuvo (nėra) patvirtintas pirmos eilės kreditorės UAB „Imlitex“ atitinkamo dydžio reikalavimas dėl neįvykdytų prievolių iš atsakovės nemokumo (restruktūrizavimo) proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos. Apeliantė (kreditorė) teigia, kad jos reikalavimas susidarė atsakovės nemokumo (restruktūrizavimo) proceso metu, todėl pagal JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunktį skolininkės nemokumo (bankroto) byloje tenkinamas pirmąja eile.
19. JANĮ 114 straipsnio 3 dalyje numatytu atveju teismui nutraukus restruktūrizavimo bylą ir iškėlus bankroto bylą, JANĮ nuostatos nenumato taisyklės, jog nutrauktoje restruktūrizavimo byloje patvirtinti kreditorių reikalavimai automatiškai laikomi patvirtintais ir bankroto byloje (nors esant atvirkštinei situacijai, t. y. nutraukus bankroto bylą ir iškėlus restruktūrizavimo bylą, JANĮ 81 straipsnio 5 dalis numato, kad patvirtinti kreditorių reikalavimai bankroto byloje laikomi reikalavimais restruktūrizavimo byloje). Vadinasi, esant tokiai situacijai, kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimas turi būti sprendžiamas iš naujo, JANĮ 41–42 straipsniuose nustatyta tvarka.
20. Restruktūrizavimo byloje teismo patvirtintas kreditorių reikalavimų sąrašas dėl restruktūrizavimo proceso metu įvykusių aplinkybių gali pakisti (gali būti atsiskaityta su kreditoriais; gali atsirasti naujų kreditorių ir pan.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-895-790/2022 14 punktas).
21. Pirmosios instancijos teismas patvirtino atsakovės BUAB „IVILTRA“ nemokumo administratorės pateiktą kreditorių reikalavimų sąrašą kaip neginčijamą. Skundžiamoje nutartyje nepasisakyta dėl atsakovės nemokumo administratorės 2022 m. liepos 18 d. prašyme nurodyto nesutikimo (prieštaravimo) dėl atsakovės BUAB „IVILTRA“ reikalavimo (29 861 Eur) tvirtinimo atsakovės kreditorių sąrašo pirmoje eilėje.
22. Kasacinio teismo išaiškinta, kad bankroto bylos iškėlimas skolininkui neišvengiamai daro įtaką visų įmonės kreditorių, taip pat visuomenės bei valstybės interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011). Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti taip pat lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų patenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų kreditorių reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis bus tenkinami visų kreditorių reikalavimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011).
23. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymėta, jog tinkamas kreditorių finansinių reikalavimų dydžio ir / ar eilės nustatymas yra svarbus sklandžiam bankroto proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-862-450/2022).
24. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sprendžia, ar kreditorės (apeliantės) reikalavimas yra susijęs su neįvykdytomis prievolėmis iš atsakovės nemokumo (restruktūrizavimo) proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos, t. y., ar reikalavimas patenka į pirmąją eile tenkinamą (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunktis).
Dėl kreditorės (apeliantės) reikalavimo tenkinimo eilės
25. Iki 2021 m. liepos 15 d. galiojusio JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunktyje buvo nustatyta, kad kreditorių reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš bankroto proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos tenkinami pirmąją eile.
26. 2021 m. birželio 29 d. įstatymo Nr. XIV-450 „Dėl Juridinių asmenų nemokumo įstatymo Nr. XIII-2221 1, 2, 4, 6, 9, 10, 15, 17, 22, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 40, 41, 42, 43, 62, 63, 64, 77, 94, 95, 103, 104, 110, 111, 114, 130 straipsnių ir priedo pakeitimo ir įstatymo papildymo 102¹, 102², 102³, 111¹ straipsniais“ 25 straipsnyje įtvirtintas JANĮ 94 straipsnio pakeitimas, kuriame nurodyta, kad 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunktis pakeičiamas, jį išdėstyti taip: „reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos“ (įsigaliojo 2021 m. liepos 15 d.).
27. Taigi, pagal nuo 2021 m. liepos 15 d. galiojantį JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunktį pirmąja eile tenkinami kreditorių reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo (restruktūrizavimo ir bankroto) proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos.
28. Teisės doktrinoje nurodyta, kad pirmąja eile tenkinami reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos veiklos (Jokubauskas R. Juridinių asmenų nemokumo procesas. Krakow, 2021, p. 285).
29. Lietuvos Respublikos finansų ministerijos parengto Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo projekto aiškinamojo rašto Nr. XIIIP-2780 (registracijos data 2018 m. spalio 23 d.) 4.15 papunktyje „Kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumas“ nurodyta, kad: „<...> Pirmąja eile, be kitų kreditorių reikalavimų, taip pat turėtų būti tenkinami reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš juridinio asmens bankroto metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos. Nustatyti šių kreditorių reikalavimų tenkinimą prioriteto tvarka tikslinga, siekiant sudaryti geresnes sąlygas restruktūrizuojamiems juridiniams asmenims tęsti veiklą, bankrutuojantiems asmenims – sudaryti prielaidas tęsti veiklą, kai tai būtina juridinio asmens turto vertės išsaugojimui. <...>.“
30. CPK 3 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus, t. y. taikomos proceso teisės normos, kurios galioja proceso metu. Priešinga taisyklė taikoma materialiosios teisės normoms – teisiniams santykiams taikomos tos normos, kurios galiojo jų atsiradimo metu. Perskyra tarp proceso ir materialiosios teisės normų darytina atsižvelgiant į normos tikslą – ar ja siekiama nustatyti teisės ar pareigos turinį (materialioji teisė), ar įgyvendinimo priemones (proceso teisė) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-210-313/2021).
31. Teisėjų kolegija nevertina faktinių bylos aplinkybių ir įrodymų, susijusių su apeliantės reikalavimo (dydžio) pagrįstumu, nes atsakovės nemokumo administratorė pirmosios instancijos teismo prašė patvirtinti kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur dydžio finansinį reikalavimą, jo pagrįstumo ir dydžio neginčijo (nesutiko dėl reikalavimo tenkinimo pirmąja eile). Atsakovė BUAB „IVILTRA“ nepateikė atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria patvirtintas kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur dydžio finansinis reikalavimas. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad reikalavimas, kildinamas iš 2020 m. lapkričio 5 d. sutarties, galiojusios iki 2021 m. gruodžio 31 d., ir neapmokėtų 2021 m. rugsėjo 30 d., 2021 m. spalio 31 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitų faktūrų (t. y. 29 861 Eur) negali būti tenkinamas pirmąja eile. Taigi, skundžiamos teismo nutarties dalis, kuria atsakovės BUAB „IVILTRA“ bankroto byloje patvirtintas kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur dydžio finansinis reikalavimas, yra įsiteisėjusi.
32. Byloje nustatyta, kad atsakovės BUAB „IVILTRA“ restruktūrizavimo procesas prasidėjo 2020 m. sausio 21 d. (nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsitesėjimo) ir baigėsi (nutrauktas) 2022 m. sausio 27 d. (įsiteisėjo nutartis nutraukti restruktūrizavimo bylą). Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti restruktūrizavimo bylą, juridinis asmuo įgyja restruktūrizuojamo juridinio asmens statusą (JANĮ 25 straipsnio 7 dalis). Nuo teismo nutarties nutraukti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, juridinis asmuo netenka restruktūrizuojamo juridinio asmens teisinio statuso (JANĮ 115 straipsnio 3 dalis). Atsakovės BUAB „IVILTRA“ skolos už gamtines dujas ir elektrą, pagal nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. galiojusią sutartį, susidarė 2021 m. rugsėjo 30 d., 2021 m. spalio 31 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d., t. y. BUAB „IVILTRA“ nemokumo (restruktūrizavimo) proceso metu (2020 m. sausio 21 d.– 2022 m. sausio 27 d.).
33. Taigi, finansinio (materialinio) reikalavimo atsiradimo (susiformavimo) metu (BUAB „IVILTRA“ 2021 m. rugsėjo–lapkričio mėnesiais neįvykdė prievolių atsakovės nemokumo (restruktūrizavimo) proceso vykdytos ūkinės komercinės veiklos metu (iki 2022 m. sausio 27 d.) ir procesinių veiksmų atlikimo metu (kreditorė UAB „Imlitex“ prašymą skolininkės nemokumo (bankroto) administratorei dėl reikalavimo tenkinimo pirmąją eile pateikė 2022 m. gegužės 22 d.) galiojusio JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunkčio pagrindu, todėl kreditorės UAB „Imlitex“ reikalavimas tenkinamas pirmąja eile.
34. Apibendrinusi tai, kas buvo nurodyta, teisėjų kolegija daro išvadą, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutarties dalį, kuria atsakovės BUAB „IVILTRA“ bankroto byloje patvirtintas antrąja eile tenkinamas kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur reikalavimas, pakeisti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsakovės BUAB „IVILTRA“ bankroto byloje patvirtinti pirmąją eile tenkinamą kreditorės UAB „Imlitex“ 29 861 Eur reikalavimą (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto d papunktis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutarties dalį, kuria atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „IVILTRA“ bankroto byloje patvirtintas antrosios eilės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex“ 29 861 Eur reikalavimas.
Atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „IVILTRA“ bankroto byloje patvirtinti pirmosios eilės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex“ 29 861 Eur reikalavimą.