Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno rajono apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieškovui J. D., atsakovo UAB „Sanalaita“ atstovei direktorei J. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla, pagal ieškovo J. D. ieškinį atsakovei UAB „Sanalaita“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-25 kreipėsi į UAB „Sanalaita" direktorę J. P. reikalaudamas vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir sumokėti po 2,- Lt. už parduotas MC bei po 3,-Lt. už- parduotas CD. Taip pat J. P. prašė suteikti informaciją kiek per tris metus buvo parduota kūrinio audio kasečių (MC) ir kompaktinių plokštelių (CD) bei tą dieną pranešė, kad nutraukia sutartį su atsakovu. Atsakovė į raštišką raginimą nereagavo ir atsakymo nepateikė, todėl 2011-10-13 nusiuntė pakartotiną pretenziją dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo. Šioje pretenzijoje atsakovės prašė pateikti informaciją, kiek išleista kūrinio egzempliorių (nurodant atskirai kiek muzikinių kasečių ir kiek kompaktinių diskų), kiek gauta pajamų už realizuotus išleisto kūrinio egzempliorius, koks apskaičiuotas autorinis atlyginimas, kiek yra pagamintų, tačiau šiai dienai dar nerealizuotų kūrinio egzempliorių (nurodant atskirai kiek muzikinių kasečių ir kiek kompaktinių diskų). Visą informaciją prašė pateikti su visais reikalaujamą informaciją pagrindžiančiais dokumentais (jų kopijomis). Taip pat atsakovės prašė grąžinti rankraščio, pagal kurį gaminamos kopijos, originalą bei prašė pateikti visą detalią informaciją kokių veiksmų buvo imtasi platinant kūrinį, tikslu užtikrinti tinkamą jo pardavimą, pagal įprastą verslo praktiką šioje srityje. Atsakymo į 2011-10-13 pretenziją negavo. Atlygis už parduotas MC ir CD nebuvo sumokėtas, prašoma informacija nesuteikta, rankraščio, pagal kurį gaminamos kopijos, originalas negrąžintas. Ieškovas ne kartą matė „Maxima" prekybos centre Marijampolės mieste ir Kalvarijos turgavietėje pardavinėjant muzikinės grupės „Akordas" muzikinius albumus "Pražydo gėlės". Niekas kitas be UAB „Sanalaita" žinios jų pardavinėti ir platinti neturi teisės.

LR CK 6.256 str. 2 d. įpareigoja asmenį, neįvykdžiusį ar netinkamai įvykdžiusį savo sutartinę prievolę, sumokėti kitai sutarties šaliai netesybas (baudą, delspinigius), LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos - tai įstatymo, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai)".

Pagal aukščiau minėtą Autorinę licencinę kūrinio sukūrimo, atlikimo, leidybos sutartį Nr. SL-039-1 atsakovė nuo 2011-10-20 turėjo sumokėti 25.000,00Lt, tačiau jų nesumokėjo, atsakovė pardavusi pagamintas audio kasetes (MC) ir kompaktines plokšteles (CD), naudojosi ieškovo pinigais, todėl privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas (LR CK 6.210 str. 1 d.). Tokiu būdu atsakovas privalo sumokėti ieškovui 706,97 Lt palūkanų (25.000,00 Lt x 5 proc/366 d. x 207 d. (nuo 2011-10-22 iki 2012-05-16).

Kai kreditorius kreipiasi į teismą dėl jam priklausančių pinigų išieškojimo, įstatymas numato, kad 5 procentų dydžio palūkanos kreditoriui skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. Todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Preliminariais duomenimis albumo šiuo metu parduota apie 400 vnt. CD ir apie 400 vnt. MC (tikslių pardavimų skaičių nėra pateikę platintojai). Nurodo, kad ieškovui pagal Sutartį mokėtinas atlyginimas yra apie 2000 Lt neatskaičius mokesčių. Nurodo, kad ieškovas nenurodė, kad žodinio susitarimo pagrindu atsakovas savo lėšomis pagamino 5 (penkių) albume įrašytų kūrinių ("Bėga metai", "Kaip gražu", "Pavasaris", "Pražydo gėlės", "Polka jaunatviška") videoklipus. Videoklipų gamybos kaštus Sutarties šalys susitarė padengti lygiomis dalimis. Kadangi vieno tokio pobūdžio klipo vidutinė gamybos kaina rinkoje yra 300 Lt (+ PVM), videoklipų gamybos kaštai yra 1815 Lt (300 x 5 = 1500 + 315 (PVM 21%)). Pusė šios sumos, t.y. 907,50 Lt pagal susitarimą turi būti atskaityta iš ieškovui priskaičiuoto atlyginimo už parduotas albumo kopijas.

Atsakovas pripažįsta, kad į raštiškus ieškovo paklausimus dėl parduoto tiražo ir atlyginimo išmokėjimo neatsakė, tačiau tai neįrodo atsakovo kaltės ir piktavališkumo. Atsakovas su ieškovu bendravo telefonu, ieškovui ne kartą buvo paaiškinta, jog albumo kopijų parduota labai nedaug (kaskart įvardijant preliminarius skaičius), tačiau ieškovas be pagrindo vadino tokius pareiškimus melagingais, įsikarščiavęs nutraukdavo pokalbį, todėl dėl atsiskaitymo už faktiškai parduotas albumo kopijas su juo vis nepavykdavo susitarti. Atsakovas nepažeidė jokių LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo normų, nes albumą išleido ir jį platino Autorinės licencinės kūrinio sukūrimo, atlikimo ir leidybos sutarties (2008-04-02, Nr. SL-039-1) pagrindu, Sutartyje numatytų įrašo naudojimo sąlygų nepažeidė. Atsakovas nesutinka, kad šiam ginčo atvejui taikytinas LR CK 6.59 straipsnis, nes prievolės sumokėti ieškovui Sutartyje numatytą atlyginimą vykdyti neatsisako.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-04-02 tarp UAB „Sanalaita“ ir J. D. buvo sudaryta Autorinė licencinė kūrinio sukūrimo, atlikimo, leidybos sutartis Nr. SL-039-1( b.l. 8). Iš 2011-10-13 d. pretenzijos dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo matyti, kad ieškovas kreipėsi į atsakovą prašydamas apmokėti pagal sutartį ( b.l. 10). Iš pateiktų prie atsiliepimo priedų matyti, kad atsakovas 2008 10 21 d. išleido 2000 vnt. kompaktinių diskų ( CD), bei 300 vnt. kasečių ( b.l. 36), 2008 11 21 išleido 200 vnt. kasečių ( b.l. 34), 2008 11 26 išleido 100 vnt. kasečių ( b.l. 35), 2009 02 20 išleido 100 vnt. kasečių ( b.l. 33), bei 2010 06 30 išleido 100 vnt. kasečių ( b.l. 32) t.y. viso 2000 CD, bei 800 MC.

Atsižvelgiant į CPK normas, reglamentuojančias šalių įrodinėjimo pareigą ir įrodinėjimo pareigos paskirstymą tarp šalių (CPK 178 str.), kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Ieškovo teiginiai, kad atsakovas išleido po 5000 vnt CD, bei MC niekuo nepagrįstas. Priešingai atsakovas pateikė dokumentus t.y. PVM sąskaitas faktūras patvirtinančias pagamintos produkcijos kiekį ( b.l. 32-36). Šioje byloje ieškovas turėjo pareigą įrodyti, kad atsakovas pagamino produkcijos tiek kiek nurodyta sutartyje ir ją yra realizavęs, bei už ją nėra atsiskaitęs. Ieškovo teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, jog jis matęs šią produkciją prekybos vietose neįrodo atsakovo produkcijos pagaminimo masto ar produkcijos realizavimo kiekio. Teismas neturi pagrindo netikėti atsakovų pateiktais dokumentais.

Iš pateiktų priedų prie atsiliepimo į ieškinį matyti, kad CD buvo išplatinta 596 vnt. ir MC buvo išplatinta 547 vnt. (b.l. 70-165). Iš pateiktų dokumentų priedų matyti, kad grąžinta buvo CD 139 vnt., bei 53 vnt.MC.

Atsakovas pripažino, kad ieškovui nėra apmokėta jokia suma už parduotą produkciją, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies ir atsakovas ieškovui įpareigotinas sumokėti po 2 Lt už kiekvieną parduotą kasetę t.y. 503 vnt. ir po 3 Lt už kiekvieną parduotą kompaktinę plokštelę t.y. 494 vnt. remiantis tarp šalių pasirašyta 2008 04 02 sutartimi. Pagal šios tarp šalių pasirašytos sutarties 5.1. punktą šalys susitarė, kad bus mokama po 2 litus nuo kiekvienos parduotos kasetės atskaičiavus privalomą pajamų mokestį, bei po 3 litus nuo kiekvienos parduotos kompaktinės plokštelės t.y. bus mokama atitinkamai už MC po 1,70 Lt, už CD po 2,55 Lt. Taigi iš atsakovo ieškovo naudai priteisti (457 CD ×2,55 Lt ?1165,35 Lt ir 494 MC × 1,70 Lt ? 839,80 Lt. t.y. viso priteisti 2005,15 Lt.

Dėl procesinių palūkanų

Sutinkamai su CK 6.53, 6.210, 6.261 straipsnių nuostatomis skolininkas, kuris iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti įstatymo arba sutarties nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės. Tokiu būdu atsakovas privalo sumokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas 56,70 Lt. ( 2005,15 × 5 % ÷ 366 d. × 207 d.? 56,70 Lt) ) ( po 7 dienų nuo pretenzijos išsiuntimo t.y. nuo 2011 10 20 pagal LR CK 6.53 str. iki 2012-05-16 d. ieškinio pateikimo teismui dienos).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Iš dalies patenkinus ieškovo ieškinį ( vertinant, kad tai sudaro 8,00 proc), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, iš ieškovo J. D. priteistina 609,32 Lt žyminio mokesčio dalis, kurios mokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo. Ieškovas bylos nagrinėjimo metu pateikė bylos vedimo išlaidas patvirtinančius dokumentus 400 Lt ( b.l. 14-15), todėl išlaidos priteistinos proporcingai patenkinto ieškinio daliai.

Iš atsakovo UAB „Sanalaita“, priteista 61,68 Lt žyminio mokesčio ieškovo J. D. naudai (CPK 93 str. 1 d.), bei 32 Lt bylos vedimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 259 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Sanalaita“ į.m. 135969921 ieškovui J. D. a.k (duomenys neskelbtini) 2005,15 Lt skolos, bei 56,70 Lt palūkanų (nuo 2011-10-20 iki 2012-05-16), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 2061,85 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš ieškovo J. D. valstybės naudai priteisti 609, 32 Lt žyminio mokesčio, kurio mokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.

Iš atsakovo UAB „Sanalaita“, priteisti 61,68 Lt žyminio mokesčio ieškovo J. D. naudai (CPK 93 str. 1 d.), bei 32 Lt bylos vedimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.