Alytaus apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20

2023 m. birželio 23 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ pareiškimą dėl termino pareikšti kreditorinius reikalavimus atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodoma, kad UAB „LSV Intergroup“ ir N. J. sudarė Vartojimo kredito sutartis, kurių pagrindu UAB „LSV Intergroup“ suteikė N. J. šiuos vartojimo kreditus: (duomenys neskelbtini) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas 3 000,00 Eur kreditas 36 mėnesių terminui, pagal šią sutartį skolos suma yra 4 989,52 Eur; (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas 800,00 Eur kreditas 48 mėnesių terminui, pagal šią sutartį skolos suma yra 1 337,59 Eur. Gyventojų registro duomenimis N. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Kreditorė apie N. J. mirtį sužinojo, tikrindama Gyventojų registro duomenų bazę, ketindama kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo (pridedami siųsti pranešimai dėl Vartojimo kredito sutarčių nutraukimo). Sužinojusi, jog N. J. yra miręs, kreditorė (duomenys neskelbtini) pateikė prašymus Prienų rajono 2-ajam notarų biurui ir VĮ Registrų centrui suteikti informaciją ir išduoti registro išrašą apie N. J. turto įpėdinius. 2023 m. gegužės 24 d. iš VĮ Registro centro gautas Testamentų registro išrašas, kuriame nurodyta, kad N. J. palikimą priėmęs asmuo yra D. J., gimusi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) iš Prienų rajono 2-ojo notarų biuro gautas atsakymas, kad notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi kreditorius apie N. J. mirtį sužinojo jau praėjus 3 mėnesių terminui nuo palikimo atsiradimo momento, nespėjo laiku kreiptis į teismą. Kreditorius pažymi, jog nėra praėjęs trijų metų terminas reikalavimams pareikšti, o terminas reikalavimams pareikšti nėra praleistas labai žymiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis UAB „LSV Intergroup“ ir N. J. sudarė Vartojimo kredito sutartis, kurių pagrindu UAB „LSV Intergroup“ suteikė N. J. šiuos vartojimo kreditus: (duomenys neskelbtini) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas 3 000,00 Eur kreditas 36 mėnesių terminui, pagal šią sutartį skolos suma yra 4 989,52 Eur, bei (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas 800,00 Eur kreditas 48 mėnesių terminui, pagal šią sutartį skolos suma yra 1 337,59 Eur (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-2, 3-5, 17-29). Bendra įsiskolinimo pagal minėtas sutartis suma – 6 327,11 Eur. Prienų rajono 2-ojo notarų biuro rašte nurodoma, kad notaro biure užvesta mirusiojo N. J. palikimo paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 8). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, N. J. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 7). Iš pareiškėjos pateikto Testamentų registro išrašo matyti, jog N. J. palikimą priėmęs asmuo yra D. J., gimusi (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 11-12).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą. Kreditoriaus pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio. Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Kreditorius privalo reikalavimus įpėdiniui pareikšti laikydamasis CK 5.63 straipsnyje numatytų terminų, o praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, kreditorius turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą. Nustatęs, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, CK 5.63 straipsnio 4 dalies pagrindu teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą. Kokios priežastys laikomos svarbiomis, sudarančiomis faktinį pagrindą CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui pagal šio straipsnio 4 dalį pratęsti, įstatymuose nenustatyta. Tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą pareikšti finansinius reikalavimus mirusiojo N. J. turto paveldėtojai, tačiau nėra praleistas CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatytas naikinamasis trejų metų terminas.

Pareiškėja nurodo apie skolininko mirtį sužinojusi tikrindama Gyventojų registro duomenų bazę, ketindama kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo (pridedami siųsti pranešimai dėl Vartojimo kredito sutarčių nutraukimo). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja, sužinojusi apie skolininko mirtį, buvo aktyvi ir ėmėsi veiksmų savo teisei realizuoti – (duomenys neskelbtini) pateikė prašymus Prienų rajono 2-ajam notarų biurui ir VĮ Registrų centrui suteikti informaciją ir išduoti registro išrašą apie N. J. turto įpėdinius, 2023 m. gegužės 24 d. iš VĮ Registro centro gautas Testamentų registro išrašas, kuriame nurodyta, kad N. J. palikimą priėmęs asmuo yra D. J., gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iš Prienų rajono 2-ojo notarų biuro gautas atsakymas, kad notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 16 d. pareiškėja kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus su pareiškimu dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog priežastys, sąlygojusios termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti praleidimą, pripažintinos pateisinamomis, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujintinas.

Pareiškėja nurodė, kad iki N. J. mirties susidarė 6 327,11 Eur skola. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškėjos prašymu patvirtinti faktą, kad UAB „LSV Intergroup“ reiškia 6 327,11 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo N. J. įpėdinei D. J. (CPK 579 straipsnis) (CK 5.62 straipsnio 1-2 dalys). Apie reikalavimų pateikimo faktą informuotina Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarė, išsiunčiant notarei šios nutarties patvirtintą kopiją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais,

nutarė:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai UAB ,,LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas 302414832, buveinės adresas: Islandijos pl. 91, Kaune, praleistą įstatymų nustatytą terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinei D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti faktą, kad pareiškėja UAB ,,LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas 302414832, buveinės adresas: Islandijos pl. 91, Kaune, reiškia 6 327,11 Eur dydžio turtinį reikalavimą (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdinei D. J..

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarei.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus, likusi nutarties dalis neskundžiama.