Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“ prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys T. K., V. K., antstolis Darius Jonaitis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skolininkas V. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su T. K. Pagal Vedybų sutarčių registro duomenis, nėra sudaryta sutarčių skolininko vardu. Skolininko sutuoktinės T. K. gaunamas darbo užmokestis 2023 m. kovo 17 d. areštuotas ½ dalimi. 2023 m. kovo 17 d. buvo priimtas patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko bei kitų bendraturčių susitarimu sudarymo. Šie patvarkymai buvo išsiųsti skolininkui ir jo sutuoktinei, tačiau iki 2023 m. balandžio 17 d. nei skolininkas nei jo sutuoktinė duomenų apie turto padalijimą nepateikė. Tam, kad būtų galima įvykdyti išieškojimą, būtina nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė į bylą atsiliepimo apie pateiktą pareiškėjos prašymą.

Pareiškimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Skolininkas V. K. neturi turto, į kurį galima būtų nukreipti skolos išieškojimą. Iš Antstolio Dariaus Jonaičio 2023 m. kovo 17 d. Patvarkymo dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patvarkymas) nustatyta, kad skolininkas V. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su T. K. 2023 m. balandžio 24 d. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties. Skolininko V. K. sutuoktinė T. K. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, kurių 2023 m. kovo 17 d. ½ dalis areštuota. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe. Antstolis Darius Jonaitis 2023 m. kovo 17 d. išsiuntė skolininkui V. K. bei jo sutuoktinei pasiūlymą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtinant notarine tvarka, tačiau nei sutikimas nei prieštaravimas nebuvo pateiktas.

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės yra nutraukta. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis į teismą dėl santuokos nutraukimo nesikreipė. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“, įmonės kodas 181613656, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeniškai priklauso ½ dalis sutuoktinės T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, bei kitų prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“ naudai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.