- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-31
- Bylos Nr.
- 2YT-4112-913/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00533-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, D. K., M. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, D. K., M. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. B. kreipėsi į teismą prašydamas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinį faktą, kad B. S., po savo sutuoktinio B. S. mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjas nurodė, kad 2018 m. balandžio 4 d. mirė jo mama B. S., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). Po B. S. mirties palikimą priėmė pareiškėjas S. B.. Tvarkant nuosavybės dokumentus paaiškėjo, kad pareiškėjo mama po savo sutuoktino B. S. mirties nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiškai priėmė palikimą pradėdama jį valdyti. (Duomenys neskelbtini). mirė B. S. sutuoktinis B. S., mirties akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po B. S. mirties liko turtas: santuokoje su B. S. įsigytas gyvenamasis namas, 75.96 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais – kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). B. S. kaip sutuoktinė, per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau liko gyventi jų santuokos metu įsigytame, tačiau įregistruotame B. S. vardu gyvenamajame name, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo jį, naudojosi jiems abiems priklausiusiais namų apyvokos daiktais, sutuoktiniui iki mirties priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad B. S. palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjo tėvas, o B. S. sutuoktinis B. B. mirė (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini). B. S. sudarė santuoką su B. S.. Vaikų santuokoje neturėjo. Pareiškėjo brolis K. B. mirė (duomenys neskelbtini), todėl suinteresuotais asmenimis patraukti mirusio brolio vaikai – dukra D. ir sūnus M.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė pareiškimą palaikė. Advokatė Vida Leonovienė papildomai paaiškino, kad B. S. ir B. S. santuokos metu turtas buvo pagerintas, ir nors namas buvo B. S. asmeninė nuosavybė, tačiau tai, jog buvo pastatytas garažas sudaro prielaidas tam, jog turtas tapo bendra jungtine nuosavybe, todėl notaras reikalauja teismo sprendimo, kuriuo būtų nustatyta, kad B. S. priėmė palikimą po savo sutuoktinio B. S. mirties faktiniu valdymu.
Liudytoja J. parodė, jog ji yra kaimynė, gyvena (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad po B. S. sutuoktinio B. S. mirties ji liko gyventi tuose namuose, juos prižiūrėjo. B. S. ir B. S. gyvenant santuokoje jie pasistatė garažą, sandėliuką, virtuvėlę.
Liudytojas V. K. parodė, jog jis yra B. S. brolis. Paaiškino, kad jo sesuo buvo ištekėjus už B. B.. Jam mirus ji ištekėjo už B. S.. Jie kartu gyvendami prie namo pasistatė garažą, virtuvę prisistatė, sandėliuką. Mirus B. S., jo sesuo liko gyventi tuose namuose viena, nes sūnūs jau buvo išėję iš namų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo B. S. palikimo perėjimą valstybei taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B. S. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad B. S. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens prašymą, bei į tai, jog jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys D. K. ir M. B. atsiliepimų į patikslintą pareiškimą nepateikė (b.l. 39-41), apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotiems asmenims D. K. ir M. B. yra pranešta (b.l. 42-43), į teismo posėdį jie neatvyko, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims D. K. ir M. B. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 8 dalis).
Vadovaujantis 2000-07-18 LR civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str., civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus (2001-07-01) šiam kodeksui. Kadangi pareiškėjo motinos sutuoktinis B. S. mirė iki šio įstatymo įsigaliojimo, t.y. (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo santykius reglamentuoja 1964-07-07 priimtas Civilinis kodeksas (Žin., 1964, Nr. 19-138). Palikimo priėmimas reglamentuojamas šio kodekso 587 straipsnyje, kurio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Analogiški palikimo priėmimo būdai įtvirtinti ir šiuo metu galiojančiame Civiliniame kodekse (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
Bylos medžiaga, pareiškėjo, jo atstovo, suinteresuoto asmens ir liudytojų paaiškinimais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama B. S., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Pareiškėjo tėvas, o B. S. sutuoktinis B. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). (Duomenys neskelbtini)B. S. sudarė santuoką su B. S. (b. l. 9). Vaikų santuokoje neturėjo. (duomenys neskelbtini)mirė B. S. sutuoktinis B. S., mirties akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Po B. S. mirties liko turtas: gyvenamasis namas, 75.96 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais – kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14). Pareiškėjo mama B. S. kaip sutuoktinė, per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau liko gyventi jų santuokos metu rekonstruotame, tačiau įregistruotame B. S. vardu gyvenamajame name, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo jį, naudojosi jiems abiems priklausiusiais namų apyvokos daiktais, sutuoktiniui iki mirties priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad B. S. palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjo mamos B. S. aktyvius veiksmus po sutuoktinio mirties patvirtina pareiškėjo ir liudytojų paaiškinimai bei rašytiniai įrodymai, jog B. S. perėmė visą iki tol savo sutuoktinio B. S. turėtą turtą, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, ką patvirtina ir Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro raštas, kuriame nurodyta, kad po B. S. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi parodymai nuoseklūs bei kiti bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo S. B. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).
B. S. priėmė palikimą po sutuoktinio B. S. mirties pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 6 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą nebuvo išduotas. Kadangi po B. S. mirties per įstatymo nustatytą laiką niekas nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, todėl pareiškėjo mama B. S. turi teisę paveldėti turtą, likusį po sutuoktinio mirties (CK 5.13 straipsnis).
Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Byloje susidarė 1,94 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. B. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.