Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei, kaltinamajam J. B., jo gynėjui advokatui Jurij Koreckij, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas D. B. vienuolika kartų dėl įvykdytų vagysčių, teistas: 2013-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 4 d. trims mėnesiams viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 val., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – du mėnesiai viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 40 val.; 2013-11-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam J. B. 2013-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų 40 valandų trukmės viešųjų darbų atlikimo laikas pratęstas dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2013-12-10, bausmę yra atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, 2014-11-26, apie 11.55 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš prekybinės salės pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausančius du butelius viskio „W. G.“, kurio vieno butelio vertė 55, 99 Lt, vieną butelį viskio „Label 5“, 49, 99 Lt vertės, bei vieną butelį degtinės „Finlandia“ 49, 99 Lt vertės, kuriuos įsidėjo į maišelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu, kaltinamasis J. B. pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausančio turto už 211,96 litų.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir parodė, kad 2014-11-26, apie 12 val., nuėjęs į parduotuvę, esančią Taikos pr. 109, Klaipėdoje, įsidėjo į maišelį keturis butelius, iš kurių buvo vienas likerio butelis, du buteliai viskio, ir vienas butelis degtinės, alkoholinių gėrimų, bandė išeiti pro kasas nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pagrobtas prekes ketino parduoti. Jis niekur nedirba, neturi pinigų, be to, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama, kuri jį ir prižiūri. Jo mama yra pensijinio amžiaus ir gauna 800,00 Lt dydžio pensiją. Ateityje pažada nedaryti nusikalstamų veikų.

2014-11-26 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrojo PK KPS tyrėjo M. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2014-11-26, apie 11.55 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) „Eglė“, esančioje Taikos pr. 109, Klaipėdoje, prie prekybos kasų sulaikytas J. B., gim. 1989 m., kuris bandė praeiti pro prekybines kasas, nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė – yra 211, 96 Lt (b. l. 1-3).

2014-11-26 UAB „Palink“ (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės D. C. pareiškimu nustatyta, kad 2014-11-26, apie 11.55 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) „Eglė“, už prekybos kasų buvo sulaikytas asmuo, nesusimokėjęs už prekes – už du butelius viskio „W. G.“, kurio vieno butelio vertė 55,99 Lt, už vieną butelį viskio „Label 5“, 49,99 Lt vertės, bei už vieną butelį degtinės „Finlandia“ 49,99 Lt vertės, viso pagrobto turto už 211,96 Lt. Dėl šio įvykio prašė pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4).

Prekių grąžinimo aktu nustatyta, kad apsaugos darbuotojas M. G. grąžino į parduotuvę „IKI“ Nr. 255, prekes, paimtas 2014-11-26, 11.56 val., iš už prekybinių kasų sulaikyto asmens, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes - už du butelius viskio „W. G.“, kurio vieno butelio vertė 55,99 Lt, už vieną butelį viskio „Label 5“, 49,99 Lt vertės, bei už vieną butelį degtinės „Finlandia“ 49,99 Lt vertės, viso pagrobto turto už 211,96 Lt. (b. l. 5).

2014-11-26 toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimu nustatyta, kad J. B. šlapime buvo rastos narkotinės medžiagos - benziodiapepimai bei opiatai/morfinai (b. l. 25).

2014-11-26 Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma Nr. SR-2-2853 nustatyta, kad J. B. priklausomybės centre gydėsi nuo 2013 m., jam diagnozuota priklausomybė nuo kelių narkotikų bei kitų psichoaktyvių medžiagų (b. l. 21).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės svetimą UAB “Palink“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė - 211,96 litų. Pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL (390 Lt). Kaltinamasis pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, tačiau jos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu J. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką J. B. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pavojingas pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

J. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo atsakomybę nustatytas lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

J. B. padarė vieną savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Bylos duomenimis D. B. jis vienuolika kartų teistas dėl įvykdytų vagysčių, be to, ankščiau teistas 2013-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, bausmę atlikęs. Kaltinamojo nusikalstama veika reali turtinė žala nepadaryta, nes pagrobtos prekės grąžintos teisėtam savininkui. Kaltinamasis, turėdamas darbinį veiksnumą, būdamas jauno amžiaus, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, darbo biržoje neregistruotas, kaip pats pripažino turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, ir būtent narkotinių medžiagų įsigijimui jam reikalingi pinigai, todėl tokiu būdu, vogdamas iš parduotuvių, sugalvoja pasipelnyti.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus griežčiausią BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Nustatydamas arešto bausmės dydį, teismas atsižvelgia, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į sistemingą J. B. daromų vagysčių pobūdį, todėl jam skiriama BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta arešto bausmė, mažesnė, nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažįsta esantis kaltas, todėl skiriama bausmė J. B. mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje esančiu 2014-11-26 įtariamojo J. B. laikino sulaikymo protokolu nustatyta, kad kaltinamasis buvo sulaikytas 2014-11-26, 12.10 val. o paleistas po teisiamojo posėdžio, t.y. 2014-11-27, 14.30 val., todėl, vadovaujantis BK 66 str., laikinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2014-11-26 iki 2014-11-27, t.y. viena para, prilyginama vienai arešto parai, ir įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-11-26 pažymą Nr. 4.26.-(duomenys neskelbtini) patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajai O. L. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamoji gynėjo nebuvo pasikvietusi, jai buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu, šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis neturi jokio turto, oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, ir nusprendžia iš kaltinamojo proceso išlaidų neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prie baudžiamosios bylos pridėtas CD kompaktinis diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirti bausmę – 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. B. paskirti – 14 parų (keturiolika) areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-26 iki 2014-11-27, t.y. vieną parą, prilyginant ją vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. B. sulaikymo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - prie baudžiamosios bylos pridėtą CD kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.