- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-21
- Bylos Nr.
- 1S-85-873/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Liudvinavičienė, Alenas Piesliakas, Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- R. B.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Aleno Piesliako ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas (toliau – Institucija), skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutarties, kuria netenkintas Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo teikimas dėl nuteistojo R. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. B. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl trijų nusikalstamų veikų pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį ir 105 straipsnio 1 punktą bei pagal 105 straipsnio 1, 8 punktus, jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, ją atliekant kalėjime.
2. Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 6 d. nutartimi nuteistojo R. B. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės sutrumpinimo patenkintas iš dalies: jo nusikalstama veika iš 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį; iš 1961 m. BK 105 straipsnio 1, 8 punktų – į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą; paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas, kuriame siūloma nuteistąjį R. B. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 24 d. nutartimi netenkino Lukiškių tardymo – izoliatoriaus teikimo dėl R. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui. Teismas padarė išvadą, kad nuteistojo R. B. nuostatos bei jo galimas elgesys, esant kartu su kitais nuteistaisiais, sudaro pagrindą manyti, kad jis pataisos namuose gali kelti realią grėsmę (pavojų) kitiems nuteistiesiems. Teismas sprendė, kad šiuo metu nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis R. B. tolesnę bausmę gali atlikti švelnesnio režimo sąlygomis.
Žemesnės instancijos teismas
5. Skundu Vilniaus apygardos teismui Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas, prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutartį ir tenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Skunde nurodoma, jog nuteistasis apibūdinamas kaip komunikabilus, vengiantis konfliktų asmuo, emocionaliai reaguoja į gyvenimo įvykius. Su administracijos atstovais yra mandagus ir taktiškas. Iškilusias problemas stengiasi spręsti savarankiškai. Kriminalinės subkultūros apraiškų netoleruoja, įtampos, konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų neinicijuoja, kameroje mėgsta būti vienas, bei kt.
5.2. Nurodoma, kad nuteistasis socialinius ryšius su artimaisiais palaiko skambindamas telefonu, pasimatymų metu ir susirašydamas laiškais. Nuo 2008 m. nuteistais dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“, dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse, kur sąrašas buvo pateiktas Lukiškių TI-K teikime.
5.3. Institucija nurodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu skatintas 22 kartus, 6 kartus baustas, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, paskutinį režimo reikalavimų pažeidimą R. B. padarė beveik prieš trejus metus, kas, Institucijos nuomone, rodo nuteistojo motyvaciją keistis ir taisytis. Nurodoma, kad apsaugos ir priežiūros skyriaus duomenimis nuteistasis R. B. nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą.
5.4. Institucija nurodo, kad nuteistojo smurtinio elgesio rizika išlieka vidutinė. Nuteistasis nesiekia ir negeba priimti intervencinių priemonių, kadangi nemano turintis elgesio trūkumų. Rekomenduotina dirbant su nuteistuoju didinti jo motyvaciją siekti kriminogeninių poreikių valdymo bei didinti jo sąmoningumą. Mažiau struktūruotoje aplinkoje rekomenduojamas santykių su kitais nuteistaisiais stebėjimas, kadangi dėl nuteistojo valdingumo bei egocentriškumo galimi tarpasmeninių santykių sunkumai.
5.5. Institucijos vertinimu, BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistąjį R. B. perkeliant tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą švelnesnio režimo sąlygomis, tai yra į pataisos namus.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu R. B. prašo skundą atmesti.
Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas, skundas netenkintinas.
7. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga ir Institucijos skundu konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą ir motyvuotą sprendimą.
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalies nuostatomis teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Teismas sprendimą perkelti nuteistąjį į pataisos namus priima atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Būtina akcentuoti, kad sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, prioritetas nagrinėjamu atveju teikiamas ne formaliosioms sąlygoms, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą, o saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei kitų nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose interesams, kad tokio asmens perkėlimas į pataisos namus nekeltų grėsmės (pavojaus).
9. Sprendžiant saugumo reikalavimo užtikrinimo klausimą yra atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu. Nuteistasis R. B. jam skirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį – 28 metus, atliko kalėjime. Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, nors skundo nagrinėjimo metu nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu jis buvo baustas: 2000 m. rugsėjo 14 d. už tai, kad išprovokavo konfliktinę situaciją, jam skirtas papeikimas; 2004 m. kovo 1 d. už tai, kad kratos metu rasti draudžiami daiktai, skirta 10 parų karcerio; 2007 m. rugpjūčio 23 d. už grubų elgesį apribota teisė apsipirkti tardymo izoliatoriaus parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) vieną mėnesį; 2010 m. gruodžio 29 d. už rastą mobilų telefoną skirta 10 parų karcerio; 2012 m. liepos 18 d. už sukeltą gaisrą skirtas papeikimas; 2016 m. birželio 16 d. už užklijuotą naktinį apšvietimą skirtas papeikimas. Teisėjų kolegijos vertinimu, kiekvienas kalėjimo režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis nėra linkęs paklusti privalomoms taisyklėms, rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje.
10. Nors Institucija teikia teikimą dėl nuteistojo R. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, tačiau tiek teikime, tiek skunde aukštesnės instancijos teismui nurodo, jog vertinant smurtinio elgesio riziką, išskirti šie kriminogeniniai poreikiai, kurie gali būti susiję su smurtinio elgesio pasireiškimu: ankstesni sunkūs smurtiniai veiksmai ir jų raiška jauna amžiuje, delinkventinis elgesys būnant nepilnamečiu, ankstesni sunkūs režimo pažeidimai, savivokos stoka, impulsyvumas, dalinės negatyvios nuostatos. Nuteistasis klaidingai mato save ir turimus elgesio sunkumus, kas apsunkina galimą jo pataisą. R. B. kaltę pripažįsta tik iš dalies, linkęs pasiteisinti, mano, jog nebeturi su nusikalstamu elgesiu susijusių sunkumų, pavyzdžiui, noro parodyti savo galią ir grubų elgesį, kas neatitinka tikrovės. Institucija nurodo ir tai, kad nuteistojo smurtinio elgesio rizika išlieka vidutinė. Nuteistasis nesiekia ir negeba priimti intervencinių priemonių, kadangi nemano turintis elgesio trūkumų. Rekomenduotina dirbant su nuteistuoju didinti jo motyvaciją, sąmoningumą. Mažiau struktūruotoje aplinkoje rekomenduojamas santykių su kitais nuteistaisiais stebėjimas, kadangi dėl nuteistojo valdingumo bei egocentriškumo galimi tarpasmeninių santykių sunkumai. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistasis dar nėra tinkamai pasirengęs santykiams su kitais nuteistaisiais ir personalu švelnesnio bausmės režimo sąlygomis. Be to ir pats nuteistasis apylinkės teismui nurodė, kad nenori būti perkeltas į pataisos namus.
11. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, dėl to atsiradusių pasekmių vertinimą, elgesį bausmės atlikimo metu, jo paties poziciją dėl perkėlimo į pataisos namus, teisėjų kolegija daro išvadą, jog negalima teigti, kad nuteistasis šiuo metu gali būti perkeliamas iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartų aplinkybių visuma dar neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad R. B. atliekant bausmę pataisos namų sąlygomis bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad nesavalaikis bausmės sąlygų švelninimas, ignoruojant nuteistojo nusikalstamų veikų ir jų padarinių pavojingumą, menkina ne tik nukentėjusių asmenų interesus, bet ir pažeidžia visuomenės orumą ir saugumo jausmą.
12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutartis, kuria netenkintas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl R. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą, yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas, skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.