Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015-08-28 apie 20.00 val. Vilkaviškio r. sav. M. Būdežerių km Pasagos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,94 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais V. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Traukiamas atsakomybėn V. L. kaltu byloje prisipažino visiškai, paaiškino, jog tikrai vairavo gatvėje šeimos automobilį, prieš tai gėręs alkoholio ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Su jam nustatytu girtumu pažeidėjas sutinka, dėl įstatymo pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. L. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo ir rašytinių bei žodinių paaiškinimų, įrodyta : 2015-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-36935781-15, policijos pareigūno T. S. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 3642, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, prietaiso patikros sertifikatu.

Traukiamos atsakomybėn V. L. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 4 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi specialiąją teisę vairuoti tokią transporto priemonę ji turėjo (b. l. 7), o nustatytas jai girtumas viršijo 1,51 prom. (b. l. 4).

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. L. bylos duomenimis neteistas, tačiau turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies teisės pažeidimą, jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į girtumo sunkumą (vidutinis), buvo maždaug rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmens.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. L. paskirtina dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda, – 660 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 2 m. 3 mėn.

Faktinio pagrindo išimtinių LR ATPK 31-1 str. normų taikymui šioje byloje teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

V. L., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių šimtų šešiasdešimties eurų (660 EUR) baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams ir trims mėnesiams).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15049827718, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.