Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovė BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas - AB „Bobutės paskola“) ir atsakovė L. B. 2015-01-24 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. mthx7462, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 400 Eur kreditą 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 356 Eur dydžio kredito mokestį (metinė palūkanų norma: 70,48 %) iki 2017-01-24 kas mėnesį mokant 31,50 Eur dydžio įmokas (Sutarties 3.5.2, 4.2.3.3 punktai). Kaip matyti iš byloje esančių banko sąskaitos išrašų, atsakovas, pervesdamas 2015-01-24 kreditoriui 0,01 Eur, patvirtino sutarties sąlygas, o ieškovė 2015-01-24 pervedė atsakovui į sąskaitą 400 Eur kredito sumą. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į raginimus pašalinti sutarties pažeidimus nereagavo, todėl 2016-07-29 siųstu raštišku pranešimu ieškovė vartojimo kredito sutartį nutraukė ir pareikalavo padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. R. S. 6.1 punktu, CK 6.251 str. 1 d., ieškovė paskaičiavo atsakovei 6,48 Eur palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė L. B. pagal sutartį su ieškove būtų atsiskaičiusi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, jog atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, todėl iš jos priteistina ieškovei 217,61 Eur negrąžinto kredito ir 68,07 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

Remiantis CK 6.37 str., 6.251 str., 6.261 str., 6.872 str., kredito išdavimo sutarties 6.1 punktu, numatančiu, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, iš atsakovės priteistina 6,48 Eur palūkanų.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 292,16 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų, sumokėtų Advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“ už advokato teisines paslaugas, iš viso 136 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB (įmonės kodas (duomenys neskelbtini),) 217,61 Eur negrąžinto kredito, 68,07 Eur kredito mokesčio, 68,07 Eur palūkanų, iš viso 292,16 Eur (du šimtai devyniasdešimt du eurai 16 ct), 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vienas šimtas trisdešimt šeši eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.