- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-12
- Bylos Nr.
- I-2275-342/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- M. K., D. K.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Kretingos rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- V. M.
- Kategorijos
- 50.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su pareiškėjų M. K. , D. K. skundu atsakovams Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Kretingos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. M. dėl įpareigojimo sudaryti žemės pirkimo – pardavimo sutartį ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-03-07 įsakymo Nr. AI-138,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja skundu kreipėsi į teismą prašydama:1) įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administraciją per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį dėl namų valdos (duomenys neskelbtini), sklypo pardavimo pagal paruoštą 2007-02-10 J. L. geodezinių darbų įmonės planą; 2) panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-03-07 įsakymą Nr. AI-138 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nustatymo.
Nurodo, kad jai nuosavybes teise priklauso nekilnojamasis turtas – namų valdos statiniai (duomenys neskelbtini), namų valdos žemės sklypas 916 m² – išpirkti, tačiau Klaipėdos apskrities viršininko administracija nesudaro namų valdos žemės pirkimo-pardavimo sutarties ir taip pažeidžia pareiškėjos teisę pirkti naudojamą ir užimtą statiniais žemės sklypą. Kretingos rajono savivaldybės administracijai buvo pateiktas namų valdos žemės sklypo planas, paruoštas 2007-02-20 J. L. geodezinių darbų įmonės, tačiau savivaldybė jo neįvertino ir pati nurodė tai pačiai įmonei sudaryti namų valdos žemės sklypo planą ir sumažinti žemės sklypo plotą iki 865 m² . 2007-02-20 J. L. geodezinių ir topografinių darbų įmonė užsakymą įvykdė, o Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2007-0307 priėmė ginčijamą įsakymą Nr. Nr. AI-138 „Dėl žemės klypo (duomenys neskelbtini), duomenų nustatymo“. Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius, galiojant rajono valdybos potvarkiams dėl leidimo pirkti namų valdos (duomenys neskelbtini)žemės plotą 916 m2, ir esant sumokėtai šios žemės kainai, užvilkino žemės sklypo duomenų nustatymą, netvirtino pareiškėjos pateikto plano, be jokio pagrindo nurodė paruošti naują planą ir neteisėtai sumažino žemės sklypo plotą, nenustatė servitutų, todėl pažeidė pareiškėjos teises naudotis žemės sklypu pagal paskirtį normaliomis sąnaudomis, įgyti išpirktą žemės sklypo plotą nuosavybės teisėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atsisakytinas priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Lietuvos Respublikos administracinių teismų steigimo įstatymo 1 straipsnyje nustatyta, kad skundams (prašymams) dėl viešojo ir vidinio administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo (t.y. pareigų nevykdymo) nagrinėti steigiami specializuoti administraciniai teismai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnyje apibrėžta administracinių teismų kompetencija. Byla pagal pareiškėjų skundą nėra administracinių teismų sprendžiama byla (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Skundo turinio bei prie skundo pridėtų dokumentų analizės pagrindu darytina išvada, kad ginčas tarp pareiškėjų ir atsakovo kyla sutartinių teisinių santykių srityje. Klaipėdos apskrities viršininko administracija nesudarydama žemės pirkimo-pardavimo sutarties, o Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius nenustatydamas servitutų veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas.
Pažymėtina, kad bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio. Pagal šį principą, jeigu valstybės ar savivaldybės aktas tėra tik vienas iš kelių juridinių faktų, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar pasibaigia civilinis teisinis santykis, tai ginčas dėl tokio akto turi būti sprendžiamas kartu su civiliniu ginču, t.y. ne administraciniame, o bendrosios kompetencijos teisme. Tokiu būdu administracinių teismų kompetencijai reikėtų priskirti tik grynai administracinio pobūdžio ginčų viešojo administravimo srityje sprendimą, t.y. ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. O ginčai, kylantys dėl valstybės ar savivaldybės institucijos aktų, joms veikiant kaip civilinių teisinių santykių subjektams ir kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar pasibaigia teisiniai santykiai, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2000 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-989/2000 m., bylos kategorija Nr. 35).
Be to, 2004 m. kovo 18 d. nutartimi, specialioji teisėjų kolegija dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, išaiškino ir nurodė, kad yra būtina įvertinti tarp ginčo šalių susiklosčiusius teisinius santykius, ir šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad ginčas kilo iš santykių, kurie yra pagrįsti įstatymų nustatytu pareiškėjo pavaldumu valstybės institucijoms. Kretingos rajono savivaldybės veikla, dėl kurios kilo ginčas, negali būti vertinama kaip viešojo administravimo veikla (ABTĮ 2 straipsnio l dalis), nes ja yra įgyvendinama turto savininko teisė disponuoti jam priklausančiu turtu, siekiant jį perduoti potencialiam pirkėjui pagal pardavimo sandorį. Bylos priskyrimo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimas sprendžiamas ne tik pagal ginčo šalių subjektus, bet ir pagal teisinių santykių, iš kurių kilo ginčas, pobūdį. Nagrinėjamu atveju ginčo teisiniai santykiai laikytini civiliniais teisiniais, todėl, neatsižvelgiant į tai, kad juose per atitinkamas institucijas dalyvauja savivaldybė, ginčas spręstinas bendrosios kompetencijos teisme.
Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme - Klaipėdos miesto apylinkės teisme arba Kretingos rajono apylinkės teismui ( CPK 33 straipsnio 1 dalis ).
Aptartų argumentų pagrindu pareiškėjų skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Atsisakius priimti skundą, pareiškėjai M. K. grąžintinas sumokėtas 100 litų žyminis mokestis (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalie 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105 - 106 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjų M. K. , D. K. skundą atsakovams Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Kretingos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. M. dėl įpareigojimo sudaryti žemės pirkimo – pardavimo sutartį ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-03-07 įsakymo Nr. AI-138 atsisakyti priimti.
Nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjams.
Grąžinti M. K. 100 (vieną šimtą) litų žyminio mokesčio, sumokėto 2007 07 05 valstybei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.