Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Š. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. B. nuteistas Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimas. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmę subendrinus su 2012 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 m.

Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pagal BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalis, 5 dalies 2 punktą 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirtąja, galutinė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 3 m.

Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir Š. B. pasiųstas atlikti 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi paskirtą 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirtas 1 m. 8 mėn. laisvė atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.

Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti 2014 m. vasario 20 d. ir 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiai, galutinė bausmė – 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2014 m. vasario 20 d., pabaiga – 2018 m. lapkričio 20 d.

Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda. 2011 m. liepos 20 d. nutartimi bauda pakeista į 5 parų areštą;Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės apribojimu;Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 30 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam Š. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis Š. B. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu keturis kartus paskatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinės reabilitacijos renginiuose, lankė anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupės užsiėmimus, užsiėmimus pas kapelioną, dalyvavo Kauno arkivyskupijos Carito organizuojamuose užsiėmimuose, pataisos namuose dirba, iš gaunamų darbinių pajamų yra išskaičiuojamas ieškinys, nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. jam suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, palaiko socialinius ryšius, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad Š. B. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nesistengė elgtis nepriekaištingai – net 4 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo požiūrį į nustatytų taisyklių ir elgesio reikalavimų laikymąsi. Paskutinė nuobauda negalioja tik nuo 2017 m. balandžio 20 d., buvo panaikinta skatinant. Š. B. buvo taikytas tiek laisvės apribojimas, tiek ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nesugebėjo laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, t. y. 72 balai pagal OASys metodiką. Vis dar išlieka riziką didinantys veiksniai, t. y. teisės pažeidimų modelis; gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimus vykdė leisdamas laisvalaikį ne su socialiais asmenimis, girtaudamas); emocinė gerovė (socialinis atsiskyrimas, menka savianalizė); nuostatos (bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė probacijos sąlygas); mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas). Šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ji nėra pakankama, kad asmeniui būtų taikomas paleidimas prieš terminą.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, tarp kurių ir apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, kuriuos nuteistasis padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, ir tai rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedarė, pakartotinai darė nusikalstamas veikas, nusikaltimai nėra atsitiktiniai, t. y. nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Be to, prieš padarydamas nusikalstamas veikas, už kurias atlieka laisvės atėmimo bausmę, jau buvo teistas, yra būdingas nusikaltimų modelis. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis Š. B. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 91-271.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 91-271 taikyti nuteistajam Š. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė