Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-09-03 apie 17.40 val., ties Klaipėdos g. 20, Priekulėje, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (1,65 promilės girtumas), vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. teismo posėdžio metu pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog iš vakaro šventė anūkės gimtadienį, kitą dieną atėjo kaimynas ir paprašė pavežti į Priekulę, kadangi nesijautė neblaivus tai ir sėdo už vairo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktą ir V. S. kaltę jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-09-03 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16061159915, protokolas Nr. 30P-70627671-16, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio N. R. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas Nr. 468, jog V. S. 2016-09-03, 17.35 val. nustatytas 1.65 prom. neblaivumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes konstatuotina, kad V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl V. S. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. V. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Įvertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė – vedęs, garbingo amžiaus, pensininkas, dirba, anksčiau baustas už kitus KET pažeidimus, skirtas baudas sumokėjo. Atsižvelgtina ir į V. S. atsakomybę dvi lengvinančias aplinkybes, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi ir teisės pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.) ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo netaikyti specialiosios teisės atėmimo už administracinio teisės pažeidimo padarymą, tačiau teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, t. y. skirti tik baudą, neskiriant sankcijoje numatytos privalomos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismas nenustatė išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybė, jog administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo dirba ir teisės vairuoti tiesiogiai jam būtinos darbinėms funkcijoms vykdyti, savaime nėra laikytinos ypatingos, suteikiančios pagrindą švelninti nuobaudos taikymą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas, suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo bei darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudos minimumą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

I. V. S., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK numerį 16061159915, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.