Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paramos skyriaus atstovei A. V.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. D. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys M. D., išvadą byloje teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja S. D., jos atstovas advokatas M. G. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja patvirtino, jog sutinka būti paskirta sūnaus globėja, nes kartu su sūnumi gyvena ir nuolat juo rūpinasi. Sūnus yra neįgalus nuo vaikystės, visiškai priklausomas nuo ją prižiūrinčių asmenų. Mirus vyrui, sūnumi rūpinasi pareiškėja.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – M. D., teismo posėdyje nedalyvavo, į teismo posėdį nebuvo kviečiamas dėl jo sveikatos būklės, teismo ekspertams 2023 m. rugsėjo 27 d. – spalio 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 nurodžius, jog M. D. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis, 507 straipsnio 3 dalis).

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. D. atstovė advokatė Jovyta Piekienė neprieštaravo, kad pareiškimas būtų tenkintas, prašė pripažinti M. D. neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose srityse, paskiriant globėja ir turto administratore pareiškėją S. D..

Išvadą byloje teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada – pareiškimą tenkinti. Patvirtino, jog M. D. reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, sutiko, kad M. D. būtų pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jo globėja bei turto administratore paskirta jo motina S. D.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog M. D. nuo 1986 m. balandžio 21 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Byloje pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) d. ambulatorinio apsilankymo aprašymas, iš kurio matyti, kad M. D. diagnozuotos ligos: centrinės nervų sistemos uždegiminių ligų pasekmės; kiti organiniai asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos, sunkaus laipsnio kognityvinis sutrikimas; spazminė tetraplegija, dalinė, lėtinė, vidutinio sunkumo tetraparezė; rekomenduojama teismui pripažinti neveiksniu ir paskirti globėją.

Pateiktoje socialinio darbuotojo 2023 m. sausio 17 d. išvadoje dėl M. D. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. D.: 1) turtinių santykių srityje – negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimu – pardavimu išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, keitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkinio- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir kitose turtinių santykių srityse; 2) asmeninių neturtinių santykių srityje – negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policija, prokuratūra, savivaldybės bei savivaldybės bei valstybės institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje.

Iš 2023 m. rugsėjo 27 d. – spalio 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 matyti, kad M. D. diagnozuojamas: sunkus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), duomenų apie elgesio sutrikimą nėra. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, kad dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (sunkaus protinio atsilikimo) reiškinių M. D. negali suprasti, įvertinti informacijos, paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas visose nutartyje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (sunkaus protinio atsilikimo) reiškinių M. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkime-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas), kitos turtinių santykių sritys. Dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (sunkaus protinio atsilikimo) reiškinių M. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas); gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje, kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Nenustatyta tokių turtinių santykių sričių, kuriose M. D. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Nenustatyta tokių asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose M. D. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Teismo psichiatrės ekspertės L. Š. ir teismo psichologo eksperto M. R. išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Įvertinus pareiškėjos S. D. pareiškime nurodytas bei jos teismo posėdžio metu paaiškinimais nustatytas aplinkybes, jog jos sūnus M. D. visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į M. D. sveikatos būklę, jog dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti M. D. neveiksniu pareiškėjos S. D. tik pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kaip įtvirtinta Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Pareiškimas dalyje dėl M. D. pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose visose kitose turtinių santykių bei visose kitose asmeninių neturtinių santykių srityse netenkinamas. Pagal CK 2.11 straipsnio 2 dalį teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą. Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, taikytina tik išimtiniais atvejais, kai nustatoma, jog konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami ir šis jo privataus gyvenimo apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti pirmiausia tokio asmens interesus. Visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Teismo posėdžio metu pareiškėjai ir jos atstovui nekonkretizavus kitų sričių, kuriose M. D. prašoma pripažinti neveiksniu, M. D. veiksnumas apribojamas pareiškėjos nurodytose konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl globos nustatymo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Išvadą byloje duodančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paramos skyriaus skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėja S. D. būtų netinkama savo sūnaus M. D. globėja. S. D. yra neteista, administracine tvarka nebausta, pagal sveikatos būklę gali būti globėja. S. D. sutiko būti paskirta savo sūnaus M. D. globėja.

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius tarp sūnaus ir mamos, daroma išvada, kad pareiškėja S. D. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo sūnų, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti M. D. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse M. D. teises ir interesus, jo globėja skiriama S. D.

Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

Suinteresuoto asmens M. D. atstovė advokatė Jovyta Piekienė prašė paskirti S. D. ir neveiksnaus asmens turto administratore.

Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turtą. Taigi, globa steigiama, siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimą ir apsaugą, sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinką, bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. Įsteigus globą, globėjas tampa globotinio turtines teises įgyvendinančiu subjektu (CK 2.7 straipsnis, 2.10 straipsnio 2 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Toks teisinis reglamentavimas įpareigoja teismą, pripažinus asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, visais atvejais, kai šis turi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra, paskirti šio turto administratorių. Tačiau, prireikus valdyti ir tvarkyti kitokį turtą, teismas gali skirti turto administratorių ir šiam turtui valdyti ir tvarkyti.

Byloje nėra duomenų apie M. D. valdomą kilnojamą ar nekilnojamą turtą. Galimai M. D. gauna piniginės socialines išmokas, tačiau teismo vertinimu, tai nėra laikytina turtu, kuriam CK 3.245 straipsnio 1 dalies prasme būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, ir tuo tikslu būtų skiriamas turto administratorius, kadangi, paskyrus M. D. globėja jo mamą S. D., paskirta globėja turės teisę rūpintis globotinio, šiuo atveju – sūnaus, gaunamomis išmokomis. Būdama globotinio atstovė pagal įstatymą ir gindama neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, be specialaus pavedimo turės teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, kai pripažintas neveiksniu M. D. neturi nekilnojamojo turto ar kilnojamojo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, prašymas dėl neveiksniu pripažinto asmens turto administratoriaus paskyrimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos S. D. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu išvardintose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių;

- asmeninio gebėjimos būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

- darbo teisinių santykių srityje.

Nustatyti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu M. D. pripažintas neveiksniu.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.