Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Jurgitai Česienei, nukentėjusiajai D. M., kaltinamajam A. M. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, šiuo metu nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

-2015-02-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. bausmė sutrumpinta iki 2 mėnesių laisvės apribojimo. Bausmę atlikęs.

Jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymu.

Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. gruodžio 1 d. apie 22.35 val. nukentėjusiosios namuose, adresu (duomenys neskelbtini) užpuolė savo buvusią sutuoktinę D. M.: iš pykčio, tyčia sugriebė rankomis jai už kaklo ir smaugė bei tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme prisipažino iš dalies. Parodė, kad šiuo metu gyvena pas draugą sodų bendrijoje „Sodžius“. 2015 m. gruodžio 1 d. nuėjęs pas savo buvusią žmoną D. M. į namus (duomenys neskelbtini). Norėjęs gauto savo vaiko adresą. D. namie nebuvę. Kieme jos laukęs grįžtant. Prieš tai su draugais išgėręs du butelius po 1 litrą talpos stipraus alaus. D. grįžusi apie 22 val. Jai pasakęs, kad reikalingas sūnaus J. adresas. D. jam liepusi palaukti. Pasakęs, kad nieko nelauksiąs ir pastūmęs duris įėjęs į vidų. Paprašęs duoti J. laiško voką kur būtų jo adresas. Ji vėl liepusi palaukti. Supykęs ir pats norėjęs pasiimti voką, Tada praeidamas pastūmęs D. dešine ranka, pataikęs į gerklę, jos nesmaugęs. D. pasakiusi, kad kviečia policiją. Tada pasiėmęs voką ir išėjęs iš buto. Gailisi taip pasielgęs, atsiprašantis nukentėjusiosios. Stengsis su ja daugiau nebendrauti.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2015-12-01 apie 22.35 val. grįžusi iš darbo namo. Verandoje pamačiusi sėdintį buvusį sutuoktinį A. M.. Šis buvo neblaivus. Nekreipusi į jį dėmesio., nieko jam nesakiusi ir nuėjusi atsirakinti buto durų. Atidariusi duris ir tada A. pašokęs nuo suoliuko ir jėga neleidęs uždaryti durų ir įsiveržė į butą. A. viduje paprašęs duoti sūnaus adresą. Pasakiusi, kad palauktų ir nuėjusi paimti laiško voką ant kurio buvo užrašytas sūnaus adresas. Atsisukusi, padavusi A. voką ir nusisuko norėdama eiti nusirengti paltą. Tada A. staiga rankomis iš už nugaros griebęs jai už kaklo ir pradėjęs smaugti. Ji labai išsigandusi, pajutusi fizinį skausmą kakle. Jai drebėję rankos, bandžiusi išsilaisvinti. Išsitraukusi iš palto kišenės telefoną ir bandžiusi skambinti pagalbos bendruoju pagalbos telefono numeriu. Pavyko surinki numerį ir iškviesti policiją. A. išgirdęs, kad pavyko prisiskambinti, paleidęs, apsisukęs ir išbėgęs iš buto. Kur nubėgęs nežinanti. Ant kaklo likęs stiprus paraudimas, perštėjimas. Tą pamatė ir į butą atvykęs policijos pareigūnas. Policijos pareigūnas siūlęs važiuoti apžiūrai pas teismo medicinos specialistą, bet ji kitą dieną nenuvykusi. A. iki tol kartais pas ją ateidavęs girtas, gąsdindavo, koliodavo necenzūriniais žodžiais. Ji bijanti būti viena namuose, nuolat jaučia įtampą. Prašo nubausti A. M. už smurtavimą.

Iš baudžiamojoje byloje esančio nukentėjusiosios D. M. parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolo, surašyto 2016-01-20 (b.l.17-21) bei fotonuotraukų prie protokolo, matyti, kad D. M. parodė kokių būdu A. M. pateko į jos namus ir kaip griebęs už kaklo ją smaugė sukeldamas fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas Mantas Zakarevičius parodė, kad 2015-12-01 vakare pagal grafiką dirbo policijos komisariate su patruliu J.Taraškevičiumi. Vakare, apie 22.30 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) buvęs vyras smurtauja prieš skambintoją. Nuvykęs minėtu adresu ir namuose radęs moterį, kuri prisistačiusi D. M. vardu. Ji papasakojusi, kad į jos namus buvo atėjęs buvęs sutuoktinis A. M.. Jis buvo girtas, griebęs jai už kaklo ir pradėjęs smaugti, o kai ji paskambinusi į policiją A. M. pabėgęs. Kalbant su D. M. ji buvo išsigandusi, parodė kaklą, kuris buvo paraudęs.

Iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje faktą Nr. 0115000680554, surašyto 2015-12-01 (b.l.7-9) matyti, kad smurtą patyrė D. M.. Smurtas pasireiškęs tuo, kad buvęs sutuoktinis A. M. rankomis griebęs jai už kaklo ir smaugęs.

Teismas sprendžia, kad šie aukščiau nurodyti įrodymai: nuoseklūs, išsamūs nukentėjusios D. M. parodymai ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu, jos parodymų patikrinimo metu gauti duomenys, liudytojo M.Zakarevičiaus parodymai, paties kaltinamojo A. M. parodymų teisiamojo posėdžio metu duomenys ir kaltės dalinis pripažinimas patvirtina, kad A. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. gruodžio 1 d. apie 22.35 val. nukentėjusiosios namuose, adresu (duomenys neskelbtini) užpuolė savo buvusią sutuoktinę D. M.: iš pykčio, tyčia sugriebė rankomis jai už kaklo ir smaugė bei tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teismas tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo A. M. veiksmus kvalifikuoja kaip smurtavimą prieš kitą žmogų kas sukėlė jam fizinį skausmą, tai yra nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino tik iš dalies. Tačiau teismas remiasi nuosekliais ir detaliais nukentėjusiosios parodymais apie smurto prieš ją aplinkybes ir būdą. Tai nukentėjusioji D. M. parodė ir patvirtino jos parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu. Be to, pats kaltinamasis pats nurodė, kad stūmė nukentėjusiąją sugriebęs už kaklo. Labai greitai į įvykio vietą atvykęs policijos darbuotojas M.Zakarevičius, kuris apklaustas liudytoju nurodė, kad matė jog nukentėjusiosios kaklas paraudęs, o ji pati buvo labai išsigandusi. Visa tai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis A. M. tyčia dėl girtumo ir pykčio užpuolė savo buvusią sutuoktinę ir smurtaudamas prieš ją sukėlė jai fizinį skausmą. Todėl kaltinamojo A. M. tokie veiksmai teisingai yra kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M. už šio nusikaltimo padarymą teismas atsižvelgia į tai, kad jis šį nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui už analogiško nusikaltimo prieš tą pačią nukentėjusiąją padarymą. Šis jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus. Taip pat A. M. yra penkis kartus baustas už įvairių administracinės teisės pažeidimų padarymą, dalis paskirtų nuobaudų yra galiojančios (b.l.36-39). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios. Atsižvelgtina ir į tai jog, kaltinamasis A. M. niekur nedirba, nėra darbo biržos įskaitoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė- jis šį nusikaltimą padarė būdamas girtas. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Kaltinamajam parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už bausmės vidurkį. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybe teismas sprendžia, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo bei skirtini įpareigojimai.

Daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str. str.-

nusprendė:

A. M. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti A. M. Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Įpareigoti A. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nebendrauti su nukentėjusiąja D. M.. Įpareigoti A. M. per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę kol nuosprendis įsiteisės A. M. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.