Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam R. L. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2023 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje, 245 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. L. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam R. L. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą. Teikime nurodyta, kad R. L. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. kovo 9 d. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 9 d. Pagal šaukimus 2023 m. kovo 21 d. R. L. neatvyko į Probacijos tarnybą. 2023 m. kovo 22 d. pats R. L. susisiekė su Probacijos tarnyba, informavo, kad dirba ir gyvena užsienyje, sutarta, kad el. paštu bus atsiųstas planas susipažinimui, išsiaiškinome viešųjų darbų atlikimo laiką ir vietą, bausmės nevykdymo pasekmes, tą pačią dieną buvo išsiųstas siuntimas į (duomenys neskelbtini) dėl viešųjų darbų atlikimo. 2023 m. balandžio 17 d. ir 2023 m. balandžio 21 d. telefonu su R. L. susisiekti nepavyko - telefonas buvo išjungtas, el. paštu atsakymo taip pat negavo. 2023 m. gegužės 17 d. bendrauta telefonu su nuteistuoju, kuris informavo, jog sirgo, gulėjo ligoninėje, viešųjų darbų dirbti nepradėjo ir kaip planavo, grįžti į Lietuvą atlikti viešųjų darbų, nepavyks, o pats sutiktų susimokėti baudą. Prašymo dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą neatsiuntė ir 2023 m. birželio 14 d. telefonu neatsiliepė. 2023 m. balandžio 17 d. el. paštu įspėtas dėl neatliktų viešųjų darbų.

Duomenų apie R. L. pradėtus ikiteisminius tyrimus viešųjų darbų bausmės laikotarpiu negauta, administracine tvarka nebaustas. Naujų duomenų dėl Lietuvos Respublikos sienos kirtimo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, Probacijos tarnyba siūlo viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad pats pasisiūlė viešuosius darbus pakeisti į baudą, nes turės už ką sumokėti. Gyvena užsienyje, tad net ir atostogų metu nepavyktų išdirbti viešųjų darbų, o baudą sumokėtų iškart.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes ir pats nuteistasis sutinka ir prašo viešuosius darbus pakeisti į baudą.

Teikimas tenkintinas.

Viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. L. gyvena užsienyje ir neturi galimybės grįžti į Lietuvą atlikti viešųjų darbų bausmės.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, 2023 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu R. L. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, kas mėnesį dirbant po 10 valandų, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeistina į baudą, vieną MGL prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

2023 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu R. L. paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, su įpareigojimu kas mėnesį dirbti po 10 (dešimt) valandų, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeisti į 6,66 MGL, t. y. 333 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti R. L. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.