Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) nuo 2016-10-11, teistas, teistumas yra išnykęs,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. spalio 22 d. apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), buvusiai sutuoktinei V. J. priklausančiame name, konflikto su V. J. metu, tyčia suimdamas už pečių, pastumdamas ir pargriaudamas ant žemės nukentėjusiąją V. J., tuo nukentėjusiajai - savo šeimos nariui, buvusiai sutuoktinei V. J. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-22 apie 18 val. 30 min. būdamas neblaivus namuose (duomenys neskelbtini) sukonfliktavo su savo buvusia žmona V. J.. Jis grįžo į namus išgėręs alkoholio ir jie abu susipyko, vienas kitą vadino necenzūriniais žodžiais. R. J. susinervino, suėmė ją už pečių ir pastūmė į kitą kambarį. Nematė, ar ji pargriuvo, nes jis uždarė duris ir ją užrakino. Ji, kaip suprato, išlipo pro langą, vėl atėjo pro duris ir pasakė, kad iškvietė policiją. Gailisi, kad taip atsitiko (b.l. 43-44, 57-58).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2016-10-22 apie 18 val. 30 min. ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). Miegamajame žiūrėjo televizorių. Jos sugyventinis, buvęs sutuoktinis R. J. pradėjo jai priekaištauti, kodėl ji jo kambaryje žiūri televizorių, nors namai priklauso jai. Tada ji išėjo į savo kambarį, R. J. ėjo jai iš paskos, kambaryje ją suėmė už rankų ties pečiais ir ją pastūmė. Ji parkrito ant grindų, pradėjo verkti, kadangi jai buvo sukeltas fizinis skausmas. R. J. sakė, kad ją nukirs kirviu, nors kirvio rankose neturėjo. Ji išsigandusi išėjo į lauką, o R. J. užsirakino namuose. Po kurio laiko ją įleido į vidų. Papildomos apklausos metu V. J. parodė, kad ji su R. J. yra išsituokusi apie 8 metus laiko. Kurį laiką gyveno atskirai, tačiau vėliau R. J. vėl apsigyveno pas ją. Kai R. J. išgeria alkoholio, jis nebesivaldo, ją vadina necenzūriniais žodžiais, grasina jai. 2016-10-22 R. J. ją suėmė už rūbų iš nugaros pusės, stipriai suėmė ir stūmė ją į kambarį. Stūmė stipriai, stumdamas ją nuo savęs. Stūmimas buvo stiprus, ji tiesiog įgriuvo į kambarį. Griuvo ant dešinės rankos , susimušė petį. Labai skaudėjo, kelias dienas dar maudė tą vietą, kur susimušė griūdama (b.l. 1, 22-24, 26-27).

R. J. 2016-10-22 21 val. 04 min. alkotesteriu buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,61 promilės (b.l.39).

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas gyvenamasis namas. Duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota (b.l.2).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. dirbantis (b. l. 35), teistas, teistumas išnykęs (b. l. 33), per metus kartą baustas administracine tvarka, praeityje nebaustas (b. l. 34), išsiskyręs, duomenys apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikti. Atsižvelgtina ir į tai, jog dėl šio kaltinamojo padaryto nusikaltimo buvusiai sutuoktinei buvo sukeltas fizinis skausmas, jam buvo nustatytas vidutinis girtumas. Taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Sulaikyme išbūtos 2 paros (b. l. 37-38, 45) įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista (b. l. 60-62).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. nubausti viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant jį per šį laiką nemokamai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Į atliktą bausmę R. J. įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvylika valandų viešųjų darbų.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.