Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei A. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 131,24 Eur skolos ir penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovė skolinga už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2016 m. gruodžio 13 d. Procesiniai dokumentai, atsakovei siųsti paštu, grąžinti neįteikti. Atsakovei apie ieškinio priėmimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu 2017 m. sausio 26 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Iš Nekilnojamojo turto registro 2016 m. lapkričio 22 d. išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso atsakovei. Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. ieškovas priskaičiavo 131,24 Eur skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusią skolą būtų apmokėjusi (CPK 178 straipsnis).

Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovės priteistina 131,24 Eur skola. Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto ir 54,45 Eur išlaidų už advokato pagalbą. CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo procesinę pareigą kontroliuoti, kad nebūtų priteisiamos per didelės (neproporcingos) išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas yra verslo įmonė, kurios veiklai įprasta-būdinga rūpintis ir skolų išieškojimu teismine tvarka. Šalių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas, be to, ieškinį teismui per elektroninių paslaugų portalą pateikė ir jį elektroniniu parašu pasirašė ieškovo darbuotojas-teisininkas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieškinio parengimą prašomos priteisti 54,45 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (be kita ko, atsižvelgiant į priteisiamos skolos dydį) yra neproporcingai didelės, todėl šios išlaidos mažintinos iki 25 Eur. Tokia suma laikytina pakankama atlyginti dėl ieškinio parengimo patirtas išlaidas ir užtikrinanti abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą. Dėl to ieškovui iš atsakovės priteistina iš viso 40,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 4,23 Eur.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 131,24 Eur (šimtą trisdešimt vieną eurą 24 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 131,24 Eur (šimto trisdešimt vieno euro 24 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 40,87 Eur (keturiasdešimt eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,23 Eur (keturis eurus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.