Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Jupojos statybinės medžiagos“ ieškinį atsakovei D. Č. dėl skolos, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2014-11-24 viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė D. Č. pateikė ieškovui UAB „Jupojos statybinės medžiagos“ prašymą suteikti 3000 Lt paskolą 6 mėnesių laikotarpiui (21 b. l.). 2007-10-01 kasos išlaidų orderiu Nr. 778 ieškovas išmokėjo atsakovei 3000 Lt paskolą (22 b. l.). Ieškovas nurodo, jog atsakovė 500 Lt ieškovui grąžino. 2009-05-27 atsakovė pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2009-12-31 sumokėti ieškovui UAB „Jupojos statybinės medžiagos“ 2500 Lt sumą (29 b. l.). Ieškovas praleido terminą išieškoti 2500 Lt sumą pagal vekselį, atsakovė nurodytos sumos nustatytu terminu negrąžino, todėl liko skolinga ieškovui 2500 Lt. Paprastajame vekselyje nurodyta, kad jis yra neprotestuotinas, t. y. atsakovė atleido ieškovą nuo pareigos įforminti protestą dėl vekselio neakceptavimo (neapmokėjimo), kad ieškovas galėtų pasinaudoti reikalavimo teisėmis pagal vekselį (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 48 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja ĮPVĮ. Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui; vekselis gali būti įsakomasis arba paprastasis (CK 1.105 straipsnio 1 ir 2 dalys, ĮPVĮ 2 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju yra išduotas paprastasis vekselis, kuriuo atsakovė, kaip jo davėja, pati įsipareigojo sumokėti jame nurodytą 2500 Lt sumą ieškovui. Taigi atsakovė pasirašė dokumentą, kuriame yra faktiškai įtvirtinta jos besąlygiška mokėjimo pareiga ieškovui ir pastarosios iš šios pareigos nevykdymo atsirandanti reikalavimo teisė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas vekselius reglamentuojančias teisės normas, formuoja praktiką tokia linkme, kad nebūtų pažeidžiama ir iškreipiama vekselio teisinė esmė, pagal kurią vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besąlygišką, nepriklausančią nuo jos atsiradimo pagrindo, reikalavimo teisę į vekselyje nurodytą pinigų sumą, ir kartu įtvirtinantis besąlygišką skolininko pagal vekselį pareigą sumokėti šią sumą teisėtam vekselio turėtojui. Vekselio prigimtis, savybės, užtikrinančios jo viešą patikimumą, specifinis teisinis reglamentavimas suponuoja ribotą vekselio davėjo galimybę reikšti prieštaravimus vekselio turėtojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-443/2005; 2007 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-8/2007).

Vekselyje nurodytas mokėjimo terminas – 2009-12-31. Ieškovas 2009-12-31 pateikė atsakovei vekselį apmokėti, o 2010-01-07 pranešė atsakovei, jog vekselis neapmokėtas (29 b. l.), tačiau ieškovas praleido vienerių metų kreipimosi į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad vekselio turėtojas (ieškovas) praleido įstatymo nustatytą kreipimosi į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo vienerių metų terminą (ĮPVĮ 72 straipsnio 2 dalis, 81 straipsnio 1 ir 2 dalys), dėl to nepasinaudojo galimybe išieškoti pagal vekselį ĮPVĮ nustatyta tvarka, todėl pagal teismų praktiką vekselis tokiu atveju tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo kaip rašytiniu įrodymu įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, šiuo atveju vekselis yra pripažįstamas pinigų gavimo dokumentu (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008). Nors ĮPVĮ ir nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklosto tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Civilinio kodekso 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai CK XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje 2A-253/2008).

Įvertinus byloje pateiktą ieškovo skolos dokumentą, nustatyta, kad jis atitinka paskolos sutarčiai keliamus paskolos sutarties formos reikalavimus (CK 6.871 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi pagal vekselį, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę šalimi ir yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą bei priteisti jam iš atsakovės 2500 Lt skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870-6.871 straipsniai).

Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d. 24 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Jupojos statybinės medžiagos“ iš atsakovės D. Č. 2500 Lt (724,05 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų, 5 euro centų)) skolą ir 75 Lt (21,72 Eur) (septyniasdešimt penkių litų (dvidešimt vieno euro, 72 euro centų)) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.