Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui E. Š. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais: 2012 m. rugsėjo 15 d. vartojimo kredito limitu sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi, 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutarties išrašu nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 15 d. Atsakovas su uždarąja akcine bendrove „SB lizingas“ (buvusi UAB „Ūkio banko lizingas“) (toliau - Pradinė kreditorė) sudarė vartojimo kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu Pradinė kreditorė suteikė Atsakovui 347,22 Eur (1199,00 Lt) kreditą, o Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą Pradinei kreditorei Sutartyje numatytomis sąlygomis, sumokėti palūkanas bei kitus mokesčius. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl Pradinė kreditorė Sutartį nutraukė. Atsakovas liko skolingas Pradinei kreditorei 385,10 Eur. 2014 m. vasario 2 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Pradinė kreditorė reikalavimo teisę perleido Lindorf OY. Nuo 2017 m. spalio 1 d. Ieškovė, pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartį, perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, tame tarpe ir Ieškovės teisė reikalauti iš Atsakovo grąžinti skolą bei sumokėti delspinigius.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 13.1. punkte numatyta, kad pažeidus mokėjimo grafiką, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, kredito gavėjas moka Sutartimi nustatyto dydžio (sutartimi numatyti 0,05 procentų dydžio delspinigiai) delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Pasirašius reikalavimo perleidimo sutartį - teisė reikalauti mokėti delspinigius perėjo Ieškovei. Ieškovė remdamasi Sutartimi, CK 6,71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, iš Atsakovo prašo priteisti 34,66 Eur delspinigius, skaičiuotus nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau Ieškovei, nėra, Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, iš Atsakovo priteisiama 385,10 Eur skola ir 34,66 Eur delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (419,76 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovės naudai yra priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (1,68 Eur) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 385,10 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 10 ct) skolą, 34,66 Eur (trisdešimt keturių eurų 66 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (419,76 Eur) nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.