- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-31
- Bylos Nr.
- A2.1.-3111-409/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02336-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Pažeidėjas
- R. L.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L., vykdantis individualią statybos veiklą, dirbdamas pagal 2014-06-19 rangos sutartį Nr. 3, kurioje jis asmeniškai įvardinamas kaip rangovas (vykdyti sienos armavimo bei tinkavimo darbus), būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto, 99 straipsnio reikalavimus, leido vadovaujamoje įmonėje 2014 m. birželio 23 - 26 dienomis statybininkų pareigose dirbti R. M. ir E. M. ir esant darbo sutarties požymiams neužtikrino, kad ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudarytos rašytinės darbo sutartys ir nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių teritoriniam skyriui (toliau - VSDFV) apie asmenų priėmimą į darbą, tai yra darbuotojai dirbo nelegaliai.
Apklaustas teisme R. L. parodė, jog kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad nuo 2014 m. birželio 23 d. adresu (duomenys neskelbtini), leido statybininkų pareigose dirbti R. M. ir E. M., žadėjo su jais sudaryti darbo sutartis, bet nesudarė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui apie jų įdarbinimą nepranešė. Labai gailisi padaręs pažeidimą. Prašo, jeigu bus skiriama bauda, jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes neseniai pradėjo dirbti ir lėšų sumokėti baudai neturi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties R. L. visiško kaltės pripažino, jo kaltė įrodoma bylos medžiaga: nelegalaus darbo tyrimo aktu (4-5 b. l.), R. M. paaiškinimu (6 b. l.), E. M. paaiškinimu (7 b. l.), darbų rangos sutartimi (9-10 b. l.).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog R. L. kaltė visiškai įrodyta. Padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, požymius.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog R. L. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda – piniginė bauda, kurios mokėjimas R. L. prašymu dėl jo sunkios turtinės padėties išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, nubausti 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, R. L. paskirtos 6000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų).
Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.