- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-18
- Bylos Nr.
- e2YT-8011-1059/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00607-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. G.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Irmantas Ruželė
institucijos, teikiančios išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotam asmeniui V. G., išvadą teikianti institucija – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju skirti suinteresuotą asmenį V. G.. Pareiškime nurodė, kad jai nuo 2014-03-24 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo prastos sveikatos būklės pareiškėja negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir priežiūra. Pareiškėjai be kitų ligų konstatuota demencija ir organiniai nuotaikos sutrikimai, iš esmės atsiradę po persirgto insulto, pasireiškiantys depresija, apatija viskam, sunkiu fiziniu judėjimu. Pareiškėja rūpinasi ir ją prižiūri marti V. G., kuri sutinka būti paskirta jos rūpintoja. Posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškimą prašė tenkinti bei nustačius pareiškėjai rūpybą jos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį V. G.. Nurodė, kad dėl sveikatos būklės pareiškėja savimi tinkamai pasirūpinti negali, todėl jai yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Pareiškėja psichikos sutrikimų dėl kurių ji negalėtų suprasti savo veiksmų, išreikšti savo nuomonės, neturi. Šiuo metu pareiškėja rūpinasi marti V. G., kuri gyvena šalia. Ji šiuo metu nedirba, todėl gali rūpintis pareiškėja. Pagal asmenines savybes ir sveikatos būklę suinteresuotas asmuo V. G. gali būti paskirta D. G. rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. G. teismo posėdyje paaiškino, jog sutinka, kad būtų paskirta vyro mamos D. G. rūpintoja. Ji gyvena šalia pareiškėjos, niekur nedirba, todėl turi sąlygas ją prižiūrėti. Jų santykiai geri. D. G. turi tik fizinę negalią, suvokimų sutrikimų nėra, su ja galima pilnavertiškai bendrauti.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė nurodė, kad D. G. reikalinga nustatyti rūpybą, rūpintoja skirtina jos marti V. G., kuri atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus. Ji šiuo metu nedirba, todėl gali rūpintis D. G.. Pagal savo moralines savybes V. G. yra tinkama būti rūpintoja, nes gyvenamosios vietos seniūnijos yra charakterizuojama teigiamai, kaip darbšti, pareiginga, atsakinga, jokių nusiskundimų dėl jos seniūnija nėra gavusi. Su rūpintojo teisių ir pareigų turiniu V. G. yra supažindinta, todėl mano, kad ji galės rūpintojo pareigas atlikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja yra senatvės pensinio amžiaus, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui. Suinteresuotas asmuo V. G. yra pareiškėjos marti. Iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvados nustatyta, kad D. G. dėl sveikatos būklės reikalinga pastovi kito žmogaus pagalba, nes ji dėl sunkios ligos negali pati tinkamai savimi pasirūpinti. D. G. rūpinasi jos marti V. G., kuri šiuo metu nedirba ir turi visas galimybes rūpintis uošve. V. G. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, ji neteista, nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę gali būti rūpintoja. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo pareiškėjos rūpintoja skirti V. G.. V. G. sutinka tapti D. G. rūpintoja, to nori ir pati D. G..
Veiksnaus asmens prašymu, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.279 str.). Dėl D. G. sveikatos būklės, jai nustatytos fizinės negalios, ji nebesugeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių, tinkamai savimi pasirūpinti, todėl siekiant užtikrinti jos interesus, yra pagrįsta, jog D. G. pagalbą nuolat teiktų asmuo, kuris gali tai daryti. V. G. pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja – ji neteista, nebausta administracine tvarka, teigiamai charakterizuojama gyvenamosios vietos seniūnijos, jos sveikata leidžia jai būti rūpintoja. Todėl D. G. nustatoma rūpyba, o jos rūpintoja skirtina V. G..
Pareiškėjai byloje teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba atleidžiant ją nuo 100 % bylinėjimosi ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteisiamos.
Rūpintojai išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 str., 3.243 str., 3.244 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 509 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja skirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdyti skubiai.
Nutartį per septynias dienas nuo jos priėmimo galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.