Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. II-2-922/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00265-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 47.11.; 78.3.

2015 m. gegužės 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui- A. Ž., jo atstovui Žilvinui Astrauskui, nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodine tvarka išnagrinėjusi bylą, iškeltą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173¹ straipsnio 2 dalį patrauktas A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. bei jo atstovas teismo posėdyje prašė tenkinti prašymą, nes A. Ž. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje, požymių.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašymų teisme negauta, atsiliepimas nepateiktas.

Liudytoja Ž. P. teismo posėdyje nurodė, kad pažįsta A. Ž., nes A. Ž. padėjo tvarkyti dokumentus draudimo kompanijai po eismo įvykio bei jos vyru parengė civilinį ieškinį po eismo įvykio, kurio metu nukentėjo jos vyras S. P.. Už paslaugas (civilinio ieškinio parengimą) 2014-08-12 grynais pinigais sumokėjo 400 Lt, šiai sumai A. Ž. tą pačią išrašė du dokumentus: sąskaitą faktūrą (geltonas dokumentas) ir prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą (baltas lapelis). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate atliekant ikiteisminį tyrimą dėl eismo įvykio, kurio metu nukentėjo asmuo, tyrėjai I. M. pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad pirko paslaugas (dokumentų rengimą), tyrėjai prašant pateikė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą, kito dokumento – sąskaitos faktūros nepateikė, nes neprašė.

Liudytojas S. P. teismo posėdyje nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir jo žmona Ž. P..

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimais. visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus (Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Remiantis Taisyklių 4 ir 5 punktais gyventojas <...> privalo pildyti Gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalą arba Gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą, bei privalo išrašyti, išduoti prekių ar paslaugų pirkėjams vieną iš Taisyklių 8 punkte nurodytų apskaitos dokumentų. Pagal Taisyklių 8 punktą (galiojantį nuo 2014-05-01 iki šiol) gyventojas <...> privalo išrašyti sąskaitą faktūrą, PVM sąskaitą faktūrą, kasos aparato kvitą, ar kitus apskaitos dokumentus (mokėjimo pavedimus, pinigų priėmimo kvitus ir pan.). Pažymėtina, kad iki 2014-05-01 buhalterinės apskaitos dokumentu buvo laikomas ir prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas, tačiau nuo 2014-05-01 Taisyklių 8.1 punktas neteko galios. Taigi prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas nuo 2014-05-01 nėra laikomas buhalterinės apskaitos dokumentu.

Nagrinėjamu atveju, iš bylos medžiagos matyti, kad A. Ž. 2003-02-01 įgijo nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 290790, kuri suteikia jam teisę vykdyti individualią veiklą dėl rizikos vertinimo ir kitos pagalbinės draudimo ir pensijų lėšų kaupimo veiką, todėl yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą bei buhalterinių įrašų teisingumą. Pagal 2014-08-12 atstovavimo sutartį A. Ž. atstovavo S. P. rengiant dokumentus, susijusius su eismo įvykiu. Už atliktas paslaugas S. P. A. Ž. 2014-08-12 išrašė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą UIC Nr. 0157998 ir sąskaitą faktūrą AŽ Nr. 0015. Abiejuose dokumentuose nurodoma, kad už dokumentų parengimą – civilinio ieškinio parengimą mokėtina suma yra 400 Lt. Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale A. Ž. nurodė, kad už dokumentų parengimą - civilinio ieškinio parengimą gavo 400 Lt pajamų, 2014-08-12 išrašyti du dokumentai: prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas UIC Nr. 0157998 ir sąskaita faktūra AŽ Nr. 0015.

ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimus. Minėta norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. 2014-08-12 išrašė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą UIC Nr. 0157998, 2015-04-10 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 030648 ir Institucijos 2015-04-17 nutarimu Nr. 14150023 A. Ž. pripažintas kaltu padarius ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda. Nepaisant to, kad A. Ž. 2015-04-09 raštu paaiškino, kad jis dirba pagal individualios veikos pažymėjimą, turi visus reikiamus dokumentus: Gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus, sąskaitas faktūras. Nuo 2014-05-01 įsigaliojus Taisyklėms jis klientams išrašo sąskaitas faktūras. O tais atvejais, kai klientas už paslaugas moka grynais pinigais, jis papildomai išrašo ir prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą. Nagrinėjamu atveju A. Ž. S. P. suteikė paslaugas – parengė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje ir 2014-08-12 jam už suteiktas paslaugas išrašė sąskaitą faktūrą AŽ Nr. 0015 (400 Lt sumai) bei prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą UIC Nr. 0157998 (tai pačiai 400 Lt sumai), apie tai pažymėjo Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale. Taigi, kaip minėta, A. Ž. 2014-08-12 išrašė du dokumentus, kadangi S. P. už paslaugas atsiskaitė grynais pinigais.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus ir išklausius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, matyti, kad vykdydamas individualią veiklą, A. Ž. paslaugų pirkėjui – S. P. išdavė vieną buhalterinės apskaitos dokumentą – sąskaitą faktūrą AŽ Nr. 0015, kuri atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-29 nutarimu Nr. 780 patvirtintų Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių II skirsnio reikalavimus, bei pajamų (400 Lt) gavimo faktą pažymėjo Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale. Aplinkybė, kad A. Ž., vykdydamas individualią veiklą 2014-08-12 dar papildomai išdavė dokumentą - prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą UIC Nr. 0157998, kuris nuo 2014-05-01 nėra laikomas buhalterinės apskaitos dokumentu, nesudaro pagrindo teigti, kad tokiu būdu buvo pažeistos buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklės.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog A. Ž., vykdydamas individualią veiklą pagal Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 290790, pažeidė buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisykles, teismas daro išvadą, kad A. Ž. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173¹ straipsnio 2 dalį patrauktas nepagrįstai, jo veiksmuose nėra šio pažeidimo sudėties. Remiantis išdėstytu, A. Ž. skundas tenkintinas, Institucijos 2015-04-17 nutarimas Nr. 14150023 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-04-17 nutarimą Nr. 14150023, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0023, ir nutraukti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 173¹ straipsnio 2 dalį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.