Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Transline“ ieškinį atsakovei L&P Logistic Sp.Z.o.o. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir vežimo kainos sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. gegužės 16 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2018 m. gegužės 30 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Dėl teismingumo

Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR) 31 straipsnio 1 dalies a) punkte nustatyta, kad visais ginčytinais klausimais, kilusiais dėl vežimo, patenkančio į CMR veikimo sritį, ieškovas, be teismų, esančių CMR šalyse dalyvėse, gali kreiptis į teismus valstybės, kurios teritorijoje yra krovinio priėmimo vežti vieta arba numatyta pristatymo vieta. Šiuo atveju, ieškovės buveinė yra Kauno r., o krovinio pristatymo adresas buvo Kauno mieste, todėl ieškinys yra teismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Dėl nuostolių atlyginimo ir vežimo kainos sumažinimo

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir uždaroji akcinė bendrovė 2015 m. liepos 20 d. sudarė krovinio vežimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atvežti uždarosios akcinės bendrovės „Altas“ krovinį iš Lenkijos į Kauną. Šios sutarties įvykdymui ieškovė pasitelkė atsakovę, su kuria 2017 m. birželio 13 d. sudarė vežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri faktiškai atliko krovinio vežimą. Krovinys buvo sukrautas ant 15 palečių, 2017 m. birželio 16 d. pristačius ir patikrinus krovinį buvo nustatyta, kad į uždarosios akcinės bendrovės „Altas“ sandėlį buvo atvežtos tik ant 14-os palečių sukrautos garso kolonėlės, o 15-a paletė buvo visiškai tuščia. Uždarosios akcinės bendrovės „Altas“ patirtą žalą sudarė 12 933,80 Eur, ieškovės civilinę atsakomybę buvo apdraudęs draudikas ERGO Insuranse SE, kuris išmokėjo uždarajai akcinei bendrovei „Altas“ 1 987,92 Eur draudimo išmoką. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. kovo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2022-877/2018 priteisė iš ieškovės uždarajai akcinei bendrovei „Altas“ 10 487,27 Eur nuostolių atlyginimą ir 500 Eur už civilinės atsakomybės įvertinimą bei nuostolių išieškojimą ne teismo tvarka naudai, teismas taip pat proporcingai sumažino vežimo kainą 276,18 Eur suma.

CMR konvencijos 37 straipsnis numato, kad vežėjas, atlyginęs nuostolius pagal šios CMR reikalavimus, turi regreso teisę kitų vežime dalyvavusių vežėjų atžvilgiu dėl sumokėtos kompensacijos, palūkanų ir kitų išlaidų, susijusių su vežimu, laikantis šių nuostatų: a) vežėjas, dėl kurio kaltės buvo padaryta žala, yra asmeniškai atsakingas dėl nuostolių atlyginimo nepriklausomai nuo to, ar kompensaciją sumokėjo jis pats, ar kitas vežėjas. CMR 39 straipsnyje numatyta, kad vežėjas, kuriam pagal 37 ir 38 straipsnius pateikiamas ieškinys dėl nuostolių atlyginimo, neturi teisės ginčyti mokėjimo pagrįstumo, kurį atliko vežėjas, pateikiantis regresinį ieškinį, kai žalos atlyginimo dydis nustatytas teismo ir jei vežėjas, kuriam pateiktas regresinis ieškinys, buvo reikiamai informuotas apie procesą ir galėjo jame dalyvauti. Nagrinėjamojoje byloje prejudiciniu faktu civilinėje byloje Nr. e2-2022-877/2018 nustatyta, kad krovinys prarastas dėl ieškovės pasitelkto faktinio vežėjo atsakovės didelio neatsargumo, bylos nagrinėjime atsakovė dalyvavo trečiuoju asmeniu. Ieškovė yra atlyginusi uždarajai akcinei bendrovei „Altas“ 10 987, 27 Eur nuostolius dėl prarasto krovinio ir 1 843,10 Eur bylinėjimosi išlaidas pagal aptartą sprendimą.

Vadovaujantis CMR konvencijos 23 straipsnio 4 dalimi, ieškovės atsakovei mokėtina kaina už pervežimo paslaugą yra mažintina proporcingai padaryto nuostolio dydžiui. Civilinėje byloje Nr. e2-2022-877/2018 teismas sumažino uždarosios akcinės bendrovės „Altas“ mokėtiną sumą 276,18 Eur suma, t. y. nuo 550 Eur iki 273,82 Eur (sumažino 49,63 proc. (273 X 100) / 550). Ieškovė už vežimą atsakovei sumokėjo 440 Eur, todėl sumažinus šią sumą iki 49,63 proc. ieškovės mokėtiną sumą sudaro 218,37 Eur (440 X 49,63) / 100).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad atlygino ieškovės nuostolius, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl teismas ieškinį tenkina ir 221,63 Eur suma sumažina vežimo kainą pagal šalių 2017 m. birželio 13 d. sutartį, t. y. nuo 440 Eur iki 218,37 Eur, priteisia iš atsakovės 13 452 Eur nuostolius (10 987,27 Eur (nuostoliai) + 1 843,10 Eur (bylinėjimosi išlaidos) + 400,00 Eur (ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurios ieškovei, pralaimėjusiai civilinę bylą, liko neatlygintos) + 221,63 Eur (sumažinta vežimo kaina), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CMR 23 straipsnio 4 dalimi, 37 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 303,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteisiamos 7,78 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Sumažinti vežimo kainą pagal 2017 m. birželio 13 d. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Transline“ (juridinio asmens kodas 235584990) ir atsakovės L&P Logistic Sp.Z.o.o. (juridinio asmens kodas 360239297) sutartį nuo 440 iki 218,37 Eur, t. y. 221,63 Eur suma.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Transline“ (juridinio asmens kodas 235584990) iš atsakovės L&P Logistic Sp.Z.o.o. (juridinio asmens kodas 360239297) 13 452 Eur (trylikos tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų) nuostolius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (13 452 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 603,00 Eur (šešių šimtų trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės L&P Logistic Sp.Z.o.o. (juridinio asmens kodas 360239297) 7,78 Eur (septynių eurų 78 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.