- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-19
- Bylos Nr.
- 2FB-157-126/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., AB DNB bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB “Swedbank lizingas“, AB “Swedbank“, AB SEB bankas
- Kategorijos
- 126.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankroto administratoriaus M. T. prašymą dėl bankrutuojančio K. K. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, suinteresuoti asmenys: S. K., AB DNB bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB “Swedbank lizingas“, AB “Swedbank“, AB SEB bankas, antstolė O. N., antstolė Irena Bakšienė, antstolė B. P., Valstybinis studijų fondas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015-03-18 nutartimi iškėlė K. K. bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė M. T., 2015-05-07 nutartimi patvirtino jo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.
Bankroto administratorius pateikė teismui prašymą patvirtinti bankrutuojančio K. K. mokumo atkūrimo planą. Jis nurodė, kad 2015-07-07 ir 2015-07-29 įvykusių fizinio asmens kreditorių susirinkimuose nebuvo patvirtintas kreditorių mokumo atkūrimo planas. Prašyme nurodoma, kad K. K. pateiktas tvirtinimui patikslintas planas atitinka visus Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau tekste FABĮ) 7 straipsnyje numatytus reikalavimus, tai yra jame yra visi įstatymo reikalaujami turinio elementai, planas parengtas siekint užtikrinti bankrutuojančio asmens bei kreditorių interesus. Prašo patvirtinti bankrutuojančio K. K. parengtą patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo AB DNB bankas pateiktame rašytiniame paaiškinime dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, nurodė, kad nesutinka su naujai pateikto plano tvirtinimu, kadangi per trumpas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpis, kuris visiškai nesudaro galimybių didesne apimtimi patenkinti bankrutuojančio K. K. kreditorių reikalavimų, neatitinka protingumo kriterijų ir prieštarauja kreditorių interesams. Mano, kad bankroto procedūrai vykstant ilgesnį 5 metų terminą, bankroto administravimo išlaidos neturėtų didėti, kadangi atlyginimas administratoriui nustatomas ne pagal tai, kiek laiko vyksta bankroto procedūros, o pagal bankroto administratoriaus atliekamo darbo apimtis administruojant bankroto procedūras (FABĮ 22str.4d.). 5 metus trunkantis plano įgyvendinimas nebus sudėtingas, kadangi K. K. neturi jokio turto, kurį reikėtų realizuoti, o lėšų įgyvendinimą kreditoriams galima daryti automatiškai, todėl bankroto administratoriaus sąnaudos būtų minimalios.
Suinteresuotas asmuo Valstybinis studijų fondas rašytiniame paaiškinime nurodė, kad mokumo atkūrimo planas turėtų būti įgyvendintas maksimaliu Įstatyme nustatytu 5 metų terminu. Maksimalus plano įgyvendinimo terminas suteiktų galimybę kreditoriams atgauti didesnę skolinių įsipareigojimų sumą, o pareiškėjui ilgesnį laiką didinti iš darbo užmokesčio gaunamas pajamas ir grąžinti kreditoriams didesnę skolinių įsipareigojimų dalį.
Atsisakytina tvirtinti mokumo atkūrimo planą.
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015-03-18 nutartimi iškėlė K. K. bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė M. T., nustatytas trijų mėnesių terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti mokumo atkūrimo plano projektą teismui tvirtinti (IIt. B.l.20,21). Teismo 2015-05-07 nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 81954,45Eur (282972,32Lt) sumai (IIt.b.l.86,87). 2015-06-25 nutartimi pratęstas terminas mokumo atkūrimo planui pateikti (IIt.b.l.107). Klausimas dėl minėto plano patvirtinimo buvo sprendžiamas 2015-07-07 ir 2015-07-29 vykusiuose kreditorių susirinkimuose. Abiejuose kreditorių susirinkimuose buvo nutarta nepritarti K. K. parengtam mokumo atkūrimo planui, todėl administratorius dėl šio plano patvirtinimo kreipėsi į teismą, nurodęs, jog kreditoriai nesutinka su nustatyta bankroto proceso trukme.
Bankroto bylos iškėlimo tikslas FABĮ prasme yra ne nurašyti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumą, kad jis, vykdydamas patvirtintą planą, galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo patenkinimo.
Kadangi per mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpį pareiškėjas neketina kelti kvalifikacijos, susirasti geriau apmokamo darbo ir gauti kitų papildomų pajamų, nėra jokio pagrindo išvadai, kad jis savo mokumą atkurs ankščiau nei per įstatymo nustatytą maksimalų penkerių metų mokumo atkūrimo terminą. Pažymėtina, kad skolininkas yra jaunas, darbingo amžiaus ir bylos duomenimis neturintis jokių sveikatos problemų, trukdančių jam gauti ar bent jau imtis aktyvių veiksmų siekiant gauti didesnes pajamas. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo 36 mėnesių terminas nėra protingas, racionalus ir užtikrinantis skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą.
Teismo vertinimu toks mokumo atkūrimo planas negali būti pripažintas užtikrinančiu teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Toks siūlomas bankroto procesas yra išimtinai palankus skolininkui ir užtikrinantis tik jo interesų apsaugą. Todėl konstatuotina, kad kreditorių sprendimas nepritarti pateiktam tvirtinti planui, kadangi jame nenumatytos priemonės fizinio asmens mokumui atkurti, yra pagrįstas. Fizinio asmens bankroto byla nutrauktina teismui nepatvirtinus plano (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 6 d., 9 d., teismas
nutaria:
Netvirtinti K. K. 2015-07-19 patikslinto fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano.
Nutraukti K. K., a.k(duomenys neskelbtini) bankroto bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.