Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 10 klasių išsilavinimą, nesusituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) statybininku, gyv. Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulis J. O. 2015 m. rugsėjo 18 d. V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-38405356-15 už tai, kad jis 2015 m. rugsėjo 17 d. 19.15 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Migonys-Glėbiškės, vairavo transporto priemonę - automobilį „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei būdamas neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., transporto priemonė išregistruota, neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129, 130-2, 123 str. 1, 5 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos. Teismo posėdžio, vykusio 2015 m. rugsėjo 28 d. metu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško V. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio J. O. 2015 m. rugsėjo 18 d. V. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-38405356-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio J. O., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjų E. N. ir R. I. 2015 m. rugsėjo 17 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8, 9), kuriuose nurodoma, kad 2015 m. rugsėjo 17 d. 19.15 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Migonys-Glėbiškės, buvo sustabdytas automobilis „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, bei būdamas neblaivus V. B., transporto priemonė išregistruota, neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra; asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad V. B. 2015 m. rugsėjo 17 d. 20.50 val. nustatytas 1,27 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 11); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), iš kurio matyti, kad V. B. 2015 m. rugsėjo 17 d. 21.00 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; D. M., A. S. 2015 m. rugsėjo 17 d. paaiškinimais (b. l. 15, 16); kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad ATPK 130-2 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124-2 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 130-2 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., taip pat į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130-2 straipsnį, būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130-2 straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124-2 str. 3, 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011). Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, jog V. B. 2015 m. rugsėjo 17 d. 19.15 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Migonys-Glėbiškės, vairavo transporto priemonę - automobilį „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Pažymėtina, kad ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš Administracinių teisės pažeidimų registro 2015 m. rugsėjo 18 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-21) matyti, jog V. B. 2013 m. vasario 4 d. teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą buvo nubaustas 1250,00 Lt (362,00 Eur) bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėn. (nuo 2013 m. vasario 4 d. iki 2014 m. vasario 3 d.), bauda sumokėta 2013 m. sausio 24 d., duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. Todėl teismas konstatuoja, jog nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu (2015 m. rugsėjo 17 d.) įstatyme numatytas vienerių metų terminas, kuriam pasibaigus, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda jau buvo suėjęs (t. y. bauda sumokėta 2013 m. sausio 24 d.), todėl V. B. padaryta veika pagal ATPK 130-2 str., numatantį atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kvalifikuota nepagrįstai. Tačiau teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad V. B. 2015 m. rugsėjo 17 d. 19.15 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Migonys-Glėbiškės, vairavo transporto priemonę - automobilį „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei būdamas neblaivus, transporto priemonė išregistruota, neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl šios V. B. veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d.

Skiriant nuobaudą V. B., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 129 str., yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. B. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. V. B. periodiškai baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už KET pažeidimus (b. l. 18-21), neteistas (b. l. 25), dirba (b. l. 26). V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. V. B. skirtinos ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d. sankcijose numatytos vidutinio dydžio nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 129 str. – 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su automobilio „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. - 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. B. skirti nuobaudą – 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su automobilio „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.