- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-21
- Bylos Nr.
- 1S-1081-303-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
- Pareiškėjas
- P. R.
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo P. R. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. nutarties, kuria atmestas P. R. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2009 m. spalio 23 d. nutarimo, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužes 29 d. nutartimi buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores L. Kuprusevicienes 2009 m. balandžio 20 d. nutarimas del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima.
2009 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. del to, kad 2008 m. rugsejo 26 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Swedbanko filiale kasininke pasisavino P. R. priklausancius 6614 Lt.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore I. Žukaite 2009 m. rugsejo 3 d. nutarimu ikiteismini tyrima nutrauke, nepadarius veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Julius Reksnys 2009 m. spalio 23 d. nutarimu atmete P. R. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores I. Žukaites 2009 m. rugsejo 3 d. nutarimo panaikinimo ( skundo medžiaga, b. l. 3-4 ).
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009 m. lapkricio 24 d. nutartimi atmete P. R. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2009 m. spalio 23 d. nutarimo panaikinimo ( ikiteisminio tyrimo medžiaga, b. l. 120-121).
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas P. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. nutarti del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2009 m. spalio 23 d. nutarimo ir prokurores I. Žukaites 2009 m. rugsejo 3 d. nutarimo panaikinimo ir atnaujinti ikiteismini tyrima. Taip pat prašo pavesti prokurorui skirti AB Banko „Swedbank“ skyriaus, esancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje 2008-09-26 kompiuterio(-iu) laikmenu, kuriose fiksuojama 2 ir 7 kasos atliktu operaciju medžiaga, bei darbuotojos L. P. konkreti darbo vieta (-os) per visa 2008-09-26 darbo diena bei jos atliktu visu finansiniu operaciju ta diena ekspertize, pakartotinai apklausti liudytoja V. Valanciu, atlikti jo ir L. P. parodymu patikrinima vietoje, t.y. banke. Pareiškejas nurodo, kad 2008-09-26 atvyko i banko filiala, adresu (duomenys neskelbtini), norejo sumoketi mokescius ir banko darbuotojai L. P. padave grynais 6614 Lt, taciau mineta darbuotoja, paemusi pinigus tokiai paciai sumai tuo paciu dar pervede pinigus iš jo saskaitos, o grynu pinigu jam negražino. Pažymi, kad apylinkes teismas nepagristai atmete jo prašyma atlikti šio banko 2 ir 7 kasu 2008 m. rugsejo 26 d. atliktu operaciju kompiuterio (-iu) laikmenu ekspertize, nurodydamas, jog del ekspertizes pareiškejas turi kreiptis i prokurora, o jam atmetus toki prašyma – su skundu i teisma, kadangi pareiškejas taip ir padare, t.y. del prokuroro atmesto jo prašymo skirti ekspertize kreipesi i teisma. Pabrežia, kad ivykio diena nebuvo uždaroje kasoje Nr. 7, kuria nurodo L. P.. Pareiškejo manymu, tik atlikus šia ekspertize, bus atskleista, ar ta diena buvo filmuojama banko patalpos ir konkrecios kasos, kokioje kasoje ta diena dirbo banko darbuotoja L. P. ir iš kurios kasos ji padare 2008-09-26 d. pavedima.
Teismo posedyje dalyvaves pareiškejas P. R. savo skunda palaike.
Išnagrinejus pareiškejo P. R. skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-295-09 medžiaga, išklausius teismo posedyje dalyvavusio pareiškejo paaiškinimu, daroma išvada, jog P. R. skundas iš dalies pagristas ir turi buti tenkintinas.
Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas ( LR BPK 1 str. ). Tik tokiu budu galima garantuoti visos visuomenes sauguma bei valstybes valdžios autoriteta.
Pareiga atskleisti nusikalstamas veikas, baudžiamojo proceso istatymas, priskiria prokurorui bei ikiteisminio tyrimo istaigoms, o tai reiškia, kad šios teisesaugos institucijos turi reaguoti, nešališkai atlikti visus reikalingus veiksmus, priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista, jeigu tam nera procesiniu kliuciu, t. y. aplinkybiu, šalinanciu baudžiamaja atsakomybe del kuriu ikiteisminis tyrimas nutraukiamas. Taciau net ir šiuo atveju, ikiteisminis tyrimas gali buti nutraukiamas tik kruopšciai ištyrus visas reikšmingas aplinkybes ir isitikinus, kad egzistuoja objektyvus pagrindas nutraukti ikiteismini tyrima.
Gi, susipažinus su teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 10-2-295-09 darytina išvada, jog Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores I. Žukaites 2009 m. rugsejo 3 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. nutrauktas nepagristai, išsamiai ir objektyviai neištyrus visu bylos aplinkybiu. Byloje nenustatyta kokiuose banko filialuose, kokie banko darbuotojai 2008-09-26 buvo prisijunge prie P. R. saskaitos ( (duomenys neskelbtini) ), neišsiaiškinta kokiu tikslu tai buvo daryta, kokias finansines operacijas ir kieno prašymu atliko, šie darbuotojai apie aukšciau minetas aplinkybes neapklausti, neatlikta tarp ju ir P. R. akistata, nepatikrinti P. R. parodymai vietoje, nesurinkta objektyvi informacija apie L. P. darbo laika ir vieta 2008-09-26, jos atliktas funkcijas, neapklaustos kartu su L. P. ta diena banke dirbusios kasose darbuotojos ir kt. Netirta, kas ir kodel i pareiškejo saskaita pervede 7885.84 lt., ir ar 2008-09-26 galejo P. R. tureti grynais 6614 lt. Neišsiaiškinta, kada P. R. pastebejo, jog pasisavinti jo grynieji pinigai, kodel kreipesi i banka su pretenzija del tiriamo ivykio, praejus daugiau negu menesiui, t.y. 2008 m. lapkricio 13 d. Neapklaustas atsakingas už vaizdo irašus saugos specialistas J. G. : ar 2008-09-26 „Swedbank“ banko filiale, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veike kameros, ar jos buvo ijungtos, jeigu ne tai kodel, vaizdo irašus saugant 2 menesius, nebuvo patenkintas pareiškejo prašymas juos peržiureti, kai jis i banka su pretenzija del ivykio kreipesi 2008-11-04, t.y. praejus tik 1,5 menesiui. Ši aplinkybe butu leidusi nustatyti 2008-09-26 bendra pareiškejo judejimo krypti banke, kasa kurioje jis buvo aptarnautas bei kitas reikšmingas šiam tyrimui aplinkybes. Nenustatytas ir neapžiuretas kompiuteris, kuriuo 2008-09-26 dirbo ir atliko finansine operacija L. P..
Del aukšciau paminetu priežasciu Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2009 m. spalio 23 d. nutarimas, kuriuo atmestas P. R. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores I. Žukaites 2009 m. rugsejo 3 d. nutarimo panaikinimo, negali buti pripažintas pagristu bei teisetu, todel turetu buti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima : panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2009 m. spalio 23 d. nutarima atmesti P. R. skunda, pareiškejo P. R. skunda gražinti prokurorui spresti iš naujo.
Nutartis galutine ir neskundžiama.