Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-227-786/2012 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

I. Š. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 11 klasių, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., baustas administracine tvarka, 2012 m. 2 kartus svarstytas Anykščių rajono savivaldybės Vaiko gerovės komisijoje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 294 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 21.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdydamas savo tariamą teisę, panaudodamas prieš A. S. fizinę prievartą, iš už nugaros suėmęs už kaklo ir pargriovęs ant žemės, smogdamas du kartus kumščiu į galvos sritį, ne mažiau kaip du kartus spirdamas į krūtinės sritį, tuo padarydamas muštinę žaizdą kairiame antakyje, tuo nežymiai sutrikdydamas A. S. sveikatą, reikalavo grąžinti 20 litų skolą už kompiuteryje instaliuotą programą.

Pranešimai apie įtarimą I. Š. įteikti pasirašytinai 2012 m. spalio 12 d. ir 2012 m. gruodžio 6 d.

Kaltinamasis I. Š. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš metus laiko jis A. S. prašymu, jo kompiuteryje instaliavo antivirusinę programą, tačiau A. S. jam už tai žadėtų 20 litų nesumokėjo. 2012-09-28 apie 21 val. , būdamas girtas, eidamas J. B. gatve, Anykščių m., pamatė prieš save einantį A. S., kurį jis pasivijo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Priėjęs A. S. iš už nugaros, suėmė jį už kaklo ir stipriai stumdamas, pargriovė ant žemės. Reikalaudamas atiduoti skolą, gulinčiam A. S., jis du kartus smogė kumščiu į veidą. Jis nepamena, ar A. S. spyrė į krūtinę, bet neneigia, kad galėjo įspirti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2012-09-28 apie 21 val., išgėręs skardinę alaus ir klausydamasis muzikos, jis ėjo į namus. Netoli namų, (duomenys neskelbtini) gatvėje, jam iš nugaros pusės buvo suimta už kaklo ir jis buvo pargriautas ant žemės. Tuomet jis pamatė, kad tai padarė I. Š.. Po to, jam I. Š. apie du kartus smogė į galvą bei du karus spyrė į krūtinės sritį. I. Š. jį mušdamas klausė, kada jis atiduos jam pinigus. Jis suprato, kad I. Š. reikalauja grąžinti jam 20 Lt skolą už kompiuterio tvarkymą. I. Š. buvo neblaivus. Dėl I. Š. suduotų smūgių į veidą, jam buvo prakirstas antakis.

Iš 2012-11-08 specialisto išvados Nr. G 1528/12 (05) matyti, kad A. S. muštinė žaizda kairiame antakyje padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2012-09-28. Muštinė žaizda kairiajame antakyje A. S. padaryta vieno smūgio pasekoje. A. S. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad I. Š. kaltė, jog jis 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 21.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdydamas savo tariamą teisę, reikalaudamas grąžinti 20 litų už kompiuteryje instaliuotą program, panaudodamas prieš A. S. fizinę prievartą, iš už nugaros suėmęs už kaklo ir pargriovęs ant žemės, smogdamas du kartus kumščiu į galvos sritį, ne mažiau kaip du kartus spirdamas į krūtinės sritį, tuo padarydamas muštinę žaizdą kairiame antakyje, tuo nežymiai sutrikdydamas A. S. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 294 str. 2 d. padarymą skirti kaltinamajam I. Š. 30 parų arešto.

Kaltinamasis I. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo jam skirti minimalią 15 parų arešto bausmę, motyvuodamas tuo, kad jis su nukentėjusiuoju susitaikė, labai gailisi padaręs šį nusikaltimą.

I. Š. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). I. Š. psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 40), per metus yra baustas administracine tvarka (b. l. 41), 2011-09-26 LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 8 p. pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d. (b. l. 46), charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 45), 2012 m. du kartus svarstytas Anykščių rajono savivaldybės Vaiko gerovės komisijoje (b. l. 45).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam I. Š. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Nustatant arešto trukmę atsižvelgtina į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, į kaltinamojo jauną amžių – nusikaltimo padarymo metu jam ką tik buvo sukakę 18 metų, į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė ir nukentėjusysis prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 21).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog I. Š. yra pagrindas skirti bausmę – areštą (LR BK 49 str.). Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtinas 20 parų areštas.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti I. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

I. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Areštą skirti atlikti areštinėje. Bausmės laiką skaičiuoti nuo I. Š. sulaikymo dienos.

Nutarties vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti I. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti I. Š., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.