Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-05-03, apie 15.25 val. Rokiškio m., Vilties g., vairavo E. S. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

V. B. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Prašo paskirtą baudą iškart pakeisti viešaisiais darbais, nes jis neturės pinigų baudai sumokėti – neturi nuolatinio darbo, pajamų.

Be V. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulio M. K. ir patrulės J. Š. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5) nurodoma, kad 2015-05-03 apie 15.25 val. Rokiškio m., Vilties g. pastebėjo ir sustabdė automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą jis atsakė, kad teisės vairuoti neturi. Automobilis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. V. B. surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio vairavimo.

V. B. 2015-05-03, 15.20 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.11).

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p ).

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudas už pažeidimus, teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis praeityje kelis kartus jau baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, tačiau išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo. Tačiau skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į tai, kad „Sodros“ duomenų bazės duomenis V. B. šiuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna. Pagal VĮ Regitra duomenų bazės duomenis jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš VĮ Registrų centras pažymos matyti, kad jis nekilnojamojo turto neturi. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad V. B. turtinė padėtis yra sunki, todėl jam skirtina nuobauda - bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 21str. 4d.).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286,21str.4d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą nubausti 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą nubausti 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą nubausti 29 Eur (dvidešimt devynių eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) baudą.

P. V. B. paskirtą administracinę nuobaudą – 362 Eur baudą į 60 (šešiasdešimt ) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti V. B. dviejų mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nurodytiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.