Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. gegužės 3 d., apie 14.50 val., prekybos centre „Rimi Lietuva“, Vilniuje, Linkmenų g. 22, nuo prekių lentynos paėmė 10 vienetų pakelių pistacijų „Pigiau“, kurio vieneto kaina 8,40 eurai, bendrai 84,00 eurų sumai, ir praėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiškinimo nurodė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad R. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo R. K. pripažino savo kaltę parduotuvėje pavogęs pistacijas, prašė skirti kuo mažesnę baudą (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš R. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-62197732-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Parduotuvės „Rimi“ pareiškime nurodyta, kad 2016-05-03, apie 14.50 val., prekybos salėje R. K. paėmė 10 vienetų pistacijų pakelių ir praėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs (b. l. 3). Vagystė taip pat užfiksuota byloje pridėtame vaizdo įraše bei fotonuotraukose (b. l. 5, 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. K. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama R. K. asmenybė (daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus R. K. baudą, didesnę už ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Nors R. K. prašo skirti jam kuo mažesnę baudą, tačiau teismas neturi pagrindo tenkinti tokio pastarojo prašymo, kadangi R. K. sistemingai vykdo administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į svetimą nuosavybę, išvadų dėl tokio savo elgesio nedaro, todėl laikytina, kad būtent vidurkį viršijantis baudos dydis padės pasiekti administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 200 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti R. K. atlyginti parduotuvei „Rimi“ 84 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).