Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016-08-08 Panevėžyje apgaulės ir sukčiavimo būdu iš R. K., gim. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 84 Eur, kuriuos R. K. pervedė į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis 2016-08-27 apie 12.20 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu pasisavino smulkų svetimą turtą, t. y. į savo banko sąskaitą gavo 100 Eur už parduodamą dviratį, tačiau nei prekės, nei pinigų neišsiuntė.

Tokiais veiksmais T. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str. 50 str.

T. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimų matyti, kad T. K. savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (5, 6 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-08-08 epizodas), įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-72108052-16; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK 2016-08-30 raštu Nr. 86-S-32566; pareiškimu; L. K. rašytiniu paaiškinimu; mokėjimo nurodymo kopijomis; susirašinėjimo išklotinėmis; skelbimo duomenimis; susirašinėjimo kopijomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-08-27 epizodas), įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-72108591-16; Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2016-08-31 raštu Nr. 30-S-68150; pareiškimu; susirašinėjimo duomenimis; skelbimo duomenimis; susirašinėjimo išklotinėmis; policijos pareigūno 2016-08-30 tarnybiniu pranešimu; kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. K. 2016-08-08 sukčiavimo būdu įgijo svetimą R. K. priklausantį turtą – pinigus 84 Eur, be to, 2016-08-27 sukčiavimo būdu pasisavino svetimą S. M. priklausantį turtą – pinigus 100 Eur, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., dispozicijas, jam administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal šią įstatymo normą surašyti pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, daugybę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pasisavinto turto vertę, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena ją sunkinanti aplinkybės, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad T. K. sistemingai baudžiamas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, baudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, o jo daromi pažeidimai yra netinkamo jo gyvenimo būdo pasekmė, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2 epizodai) numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – minimalios trukmės administracinį areštą. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu. Atsižvelgiant į pažeidimų darymo sistemiškumą, jų kiekį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bausmių subendrinimo būdų taikymo analogiją, nuobaudos už padarytus pažeidimus subendrintinos jas iš dalies sudedant.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog T. K. būtų atlyginęs R. K. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 84 Eur turtinę žalą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, jis įpareigotinas atlyginti R. K. padarytą turtinį nuostolį – 84 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog T. K. būtų atlyginęs S. M. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 100 Eur turtinę žalą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, jis įpareigotinas atlyginti S. M. padarytą turtinį nuostolį – 100 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-08-08 epizodas) paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą dešimt (10) parų;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-08-27 epizodas) paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą dešimt (10) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti T. K. galutinę administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai (15) parų.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo T. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK miesto ir rajono PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., įpareigoti T. K. per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti R. K. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 84 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų) turtinį nuostolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., įpareigoti T. K. per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti S. M. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 100 Eur (vieno šimtoeturių eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.