Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., jos įstatyminei atstovei S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 11 d., 00 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), S. J. vairavo transporto priemonę BMW 525 TDS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,87 promilės ± 1,7 proc., ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė nėra įgyta. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklausta teismo posėdžio metu S. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Teismui paaiškino, kad automobilis priklauso jos broliui, juo naudojosi draugė, kuri parveždavo jos mamą iš darbo. Įvykio dieną šventė savo draugo gimtadienį, išgėrė šampano, paskambino mama ir paprašė ją parvežti. Ji susisiekė su drauge, tačiau draugė tą dieną blogai jautėsi, todėl ji pati sėdo už automobilio BMW vairo, kadangi jautėsi blaivi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio pasiaiškinimo matyti, kad S. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1).

S. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu Nr. 0499, iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 11 d. 00 val. 56 min. S. J. buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), pakvitavimu (b. l. 14).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. birželio 11 d., 00 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), S. J. vairavo transporto priemonę BMW 525 TDS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,87 promilės ± 1,7 proc., ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė nėra įgyta. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jos veika atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. S. J. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. J. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose, bei atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisykles.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad S. J. pripažino pažeidimo padarymą, nuoširdžiai gailėjosi, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytos dvi jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, teisės pažeidimą ji padarė būdama nepilnametė, administracine tvarka nebausta nei karto, vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį BMW 525 TDS, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 129 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

S. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16058733896. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Transporto priemonės BMW 525 TDS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (b. l. 12) grąžinti teisėtam savininkui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.