Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, Ik-1075-402/2013

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2013-10-09
Bylos Nr.: Ik-1075-402/2013
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00429-2013-5
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Natalja Zelionkienė, Asta Urbonienė, Gintaras Čekanauskas
Pareiškėjas: E. R.
Atsakovas: Šakių rajono savivaldybės tarybos
Trečiasis asmuo: Gelgaudiškio vidurinės mokyklos

Kategorijos

1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. I-1075-402/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00429-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2; 74. (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 9 d.Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Urbonienės, Gintaro Čekanausko,

sekretoriaujant Daivai Čižinauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui E. R. , atsakovo Šakių rajono savivaldybės tarybos atstovams Astai Bakanevičienei ir Gintarui Demeniui,

trečiojo suinteresuoto asmens Gelgaudiškio vidurinės mokyklos atstovui Romui Dumbliauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. R. skundą atsakovui Šakių rajono savivaldybės tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Gelgaudiškio vidurinei mokyklai dėl administracinių aktų panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. R. teismo prašo: 1) panaikinti Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimą Nr. T-88 „Dėl rajono savivaldybės tarybos 2012-02-15 sprendimo Nr. T-50 priedo pakeitimo“; 2) panaikinti Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimą Nr. T-92 „Dėl Gelgaudiškio vidurinės mokyklos struktūros pertvarkos ir pavadinimo pakeitimo“; 3) nustatyti, kad Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimas Nr. T-88 „Dėl rajono savivaldybės tarybos 2012-02-15 sprendimo Nr. T-50 priedo pakeitimo“ ir Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimas Nr. T-92 „Dėl Gelgaudiškio vidurinės mokyklos struktūros pertvarkos ir pavadinimo pakeitimo“ negali būti taikomi nuo jų priėmimo dienos.

Pareiškėjas skunde (b.l. 4-7) nurodė, taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, jog yra pažeista pareiškėjo sūnaus J. R. teisė įgyti vidurinį išsilavinimą arčiausiai namų esančioje Gelgaudiškio vidurinėje mokykloje. Ši teisė yra pažeista priėmus Šakių rajono savivaldybės tarybai šiuos sprendimus 2013-03-28 Nr. T-88, „Dėl rajono savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. T-50 priedo pakeitimo" bei Nr. T-92, „Dėl Gelgaudiškio vidurinės mokyklos struktūros pertvarkos ir pavadinimo pakeitimo" galiojimą. Šie sprendimai yra priimti pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymo 4 str. nuostatas. Sprendimai prieštarauja Švietimo įstatymo 44 str. 2 d., nes tais atvejais, kai savivaldybės tarybos sprendimų projektai dėl bendrojo ugdymo mokyklų reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo prieštarauja mokyklų bendruomenės sprendimams, siūlymus dėl tokios mokyklos reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo pateikia Švietimo ir mokslo ministerija, o taip pat prieštarauja Vyriausybės nutarimo Nr. 768, 2011 m. birželio 29d. nuostatoms, t.y., VII skirsnio, 35.4. punktui. Gelgaudiškio vidurinė mokykla pateikė savo siūlymus merui ir tarybai 2012-01-31 d. „Dėl rajono savivaldybės švietimo įstaigų tinklo pertvarkos 2012-2015 metais bendrojo plano tvirtinimo" ir 2012-02-22d dėl pateikto svarstymui sprendimo projekto „Dėl Gelgaudiškio vidurinės mokyklos vidaus struktūros pertvarkos". Mokykla parengtiems sprendimo projektams nepritarė. Atsakovas prieš priimant Tarybai sprendimą T-92 (2013.03.28) dėl mokyklos pertvarkymo į pagrindinę nesikreipė į Švietimo ir mokslo ministeriją. Nurodė, jog Gelgaudiškio vidurinės mokyklos pasiūlymai nebuvo apsvarstyti bei pateikti Švietimo ministerijai vertinti, neapsvarstyti Tarybos komitetuose, nebuvo leista šių pasiūlymų pristatyti ir Tarybos posėdžio metu. 2013-03-04 Gelgaudiškio vidurinė mokykla pateikė siūlymus merui, tarybai „Dėl leidimo formuoti 11-ą klasę" bei nurodė, kad Gelgaudiškio vidurinės mokyklos taryba 2013-02-28 posėdyje, apsvarstė 10 klasės mokinių ir jų tėvų prašymą 2013 - 2014 m. Gelgaudiškio vidurinėje mokykloje formuoti 11 -ą klasę ir pritaria tėvų bei mokinių prašymui iki 2015 metų mokykloje išsaugoti vidurinį ugdymą. Pasiūlymai nebuvo apsvarstyti bei pateikti Švietimo ministerijai vertinti. Mokyklos siūlymai nebuvo pateikti tinkamai ir Tarybos nariams. Atsakymas į šiuos siūlymus gautas 2013-04-02, nors Tarybos posėdis vyko 2013-03-28. Tarybos priimti sprendimai T-88 ir T-92 prieštarauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 768, 2011 m. birželio 29d. nuostatoms, t.y., VII skirsnio, 35.3. punktui: konsultuojamasi dėl mokyklų tinklo kūrimo, mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projektas derinamas su įvairiomis interesų grupėmis pagal Viešojo administravimo įstatymą. Konsultacijos su Gelgaudiškio vidurine mokykla nevyko. 2013-03-28 tarybos sprendimas T-88 koreguoja jau priimtą tarybos 2012-02-15 sprendimą T-50, o tai sąlygoja, kad yra privalu atlikti „Derinimo" procedūras. Šį faktą patvirtina Švietimo ministerijos 2012-10-09 atsakymas Nr. SR -5191, kuris nurodo, kad „Jeigu bendrasis planas būtų koreguojamas, derinimo procedūras su mokyklų bendruomenėmis reikėtų atnaujinti". Pagal Savivaldybės Tarybos reglamento XVII skirsnio 259, 260, 261 ir 265 straipsnių nuostatas Gelgaudiškio vidurinė mokykla jau seniai turėjo gauti atsakymus į jų pateiktus siūlymus, teikimus ir klausimus, tačiau dalies atsakymų ir šiandiena nėra gauta, o ir į kitus atsakyta nesilaikant teisinių nuostatų. Rajono Taryba ir Savivaldybės administracija yra viešojo administravimo institucijos, todėl jų veiklą reglamentuoja ir Viešojo administravimo įstatymas. Viešojo administravimo įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2011-05-01) 3 str. 2 p. įtvirtintas objektyvumo principas, reiškiantis, kad sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs, 3 str. 4 p. įtvirtintas nepiktnaudžiavimo valdžia principas, reiškiantis, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas, neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų, arba priimti administracinius sprendimus ar jų nepriimti siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytų, tikslų. Šių Institucijų veiksmai turi būti atliekami vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nepažeidžiant interesanto teisių, o Institucijoms atliekant savo funkcijas, stengiantis kuo mažiau trikdyti bei trukdyti interesantų veiklai. Institucijoms, nesiimant jų diskrecijoje esančių veiksmų arba juos atliekant aplaidžiai yra neproporcingai pažeidžiami Gelgaudiškio mokyklos bendruomenės teisėti lūkesčiai, jog sprendimai bus priimti per objektyviai įmanomą trumpiausią laiką bei laikantis teisės. Prašo skundą tenkinti.

Atsiliepimas

Atsakovas atsiliepime į skundą (b.l. 43-50) nurodė, taip pat atsakovo atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2011-06-29 nutarimu Nr. 768 patvirtino vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisykles. Nutarimo 3.1; 3.1.2 p. savivaldybėms buvo pavesta iki 2012-02-01 parengti ir patvirtinti savivaldybių bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2012-2015 metų bendruosius planus. Šakių raj. savivaldybės meras 2011-10-13 potvarkiu Nr. 57 (su vėlesniais papildymais)sudarė rajono švietimo įstaigų tinklo pertvarkos plano rengimo darbo grupę. Į darbo grupę buvo įtraukti savivaldybės tarybos nariai, savivaldybės administracijos darbuotojai, mokyklų vadovai, mokinių tėvų atstovai ir mokytojų profesinės sąjungos atstovas. Rajono švietimo įstaigų tinklo pertvarkos 2012 - 2015 metais bendrasis planas buvo svarstomas visų mokyklų, kuriose bus vykdomi bent kokie pertvarkymai, bendruomenėse ir kitose interesų grupėse. Gelgaudiškio vidurinėje mokykloje susitikimas vyko 2012-01-23, susitikime buvo išreikšta mokyklos bendruomenės nuomonė nepritarti mokyklų tinklo pertvarkos projektui ir toliau siekti gimnazijos statuso. Rajono savivaldybė užtikrino mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano viešą svarstymą. Gelgaudiškio vidurinės mokyklos bendruomenės nuomonė buvo išklausyta ir užfiksuota. Gelgaudiškio vidurinės mokyklos siūlymai buvo svarstyti rajono savivaldybės darbo grupės posėdžiuose 2012 m. sausio 11 ir 16 d., dalyvaujant mokyklos direktoriui ir rajono savivaldybės tarybos nariui E. R. , mokyklos siūlymams nepritarta. Gelgaudiškio vidurinė mokykla 2012-01-31 pateikė raštą Nr.5V-53, adresuotą rajono savivaldybės tarybos merui, rajono savivaldybės tarybai ir rajono savivaldybės administracijos direktoriui, kuriame išreiškė nepritarimą švietimo įstaigų pertvarkos plane numatytoms priemonėms ir nurodė savo siūlymus. Kitas raštas Nr.5V-40 „Dėl mokyklos struktūros pertvarkymo" teiktas 2012-02 24 Mokyklos raštuose jokių pasiūlymų pateikta nebuvo. Mokyklos pateikti raštai prieštarauja Švietimo ir mokslo ministro 2011-07-05 įsakymu Nr. V-1212 patvirtinto mokyklos bendruomenės sprendimų dėl savivaldybės mokyklų tinklo kūrimo priėmimo tvarkos aprašo 6-9 punktams. Taip pat rašte išdėstyti mokyklos pateikti siūlymai prieštarauja Švietimo ir mokslo ministro 2004-02-05 įsakymu Nr. ISAK-171 patvirtinto Vidurinio ugdymo programų akreditacijos kriterijų ir jos vykdymo tvarkos aprašo 3.1 punktui ir Vyriausybės 2011-12-28 nutarimu Nr.1542 patvirtintai mokinio krepšelio lėšų apskaičiavimo ir paskirstymo metodikai. Šakių raj. savivaldybės administracija ir darbo grupė neatsižvelgė į Gelgaudiškio vidurinės mokyklos siūlymus -išsaugoti vidurinę mokyklą, suteikti galimybę akredituoti vidurinio ugdymo programą ir įvesti nuotolinį mokymą, nes mokyklos tarybos posėdžio 2012-01-30 nutarimas prieštarauja mokyklų tinklo kūrimo nuostatoms, patvirtintoms Vyriausybės 2011-06-29 nutarimu Nr.768: prognozuojamas mokinių skaičius neatitinka 2011-12-28 Vyriausybės nutarimu Nr.1542 nustatyto mokinių skaičiaus vidurkio klasėse; Gelgaudiškio vidurinės mokyklos pateiktas pasiūlymas dėl nuotolinio mokymo įvedimo, remiantis Švietimo ir mokslo ministerijos atsiųstais reikalavimais mokymui nuotoliniu būdu šiuo metu negali būti įgyvendinamas dėl mokyklos technologinių išteklių. Technologinių išteklių atnaujinimui savivaldybės administracija lėšų skirti neturi galimybės, mokykla nenurodo kitų šaltinių, iš kurių būtų galima atnaujinti techninę bazę. Mokykla pateikė tik preliminarų sąrašą asmenų, kurie, pasak mokyklos atstovų, jau pareiškė norą mokytis nuotoliniu būdu Gelgaudiškio vidurinėje mokykloje. Gelgaudiškio vidurinė mokykla nevykdė ir nevykdo realių veiksmų, siekdama akreditacijos gimnazijos statusui. 2011-09-23 sprendimu Nr. T-196 rajono savivaldybės taryba kreipėsi į Švietimo ir mokslo ministeriją dėl galimybės įtraukti mokyklą į akredituojamų mokyklų planą. Tačiau ir priėmus savivaldybės tarybos sprendimą akreditacija nebuvo vykdoma. Mokykla nebuvo įtraukta į 2012 metais vidurinio ugdymo programą akredituosiančių mokyklų sąrašą. Atsižvelgiant į besimokančių mokinių skaičių, jų mažėjimo tendencijas, Vyriausybės 2011-12-28 nutarimo Nr. 1542 reikalavimus, vidurinio ugdymo programos akreditacijos kriterijų 3.1. punkto reikalavimus ir mokyklos geografinę padėtį, abejotina galimybė mokykloje sukomplektuoti dvi 11 klases su mažiausiai 44 mokiniais. Rengdami rajono savivaldybės švietimo įstaigų tinklo pertvarkos bendrąjį planą 2012 -2015 metams, rajono vadovai ir švietimo specialistai nuolat konsultavosi su LR Švietimo ir mokslo ministerijos švietimo organizavimo skyriaus specialistais, ministerijos vadovais. Nurodė, jog mokykloje vykdomas procesas yra apibrėžtas Švietimo įstatymo 44 straipsnio 4 dalyje - Mokyklos (išskyrus aukštąsias mokyklas) struktūros pertvarka - mokyklos grupės ar tipo pakeitimas arba vykdomos organizacinės veiklos pakeitimai (klasių, grupių. skyrių, filialų steigimas ar likvidavimas, mokymo valstybine kalba ar tautinės mažumos kalba įvedimas ar pabaiga mokykloje, paskirties keitimas) - vykdoma valstybinės ir savivaldybės mokyklos - savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos (dalyvių susirinkimo), kitų mokyklų - savininko (dalyvių susirinkimo) sprendimu, jeigu įstatymai, nustatantys konkrečias juridinių asmenų teisines formas, nenustato kitaip. Tarybos sprendimai dėl tinklo pertvarkos (2012-02-15 Nr. T-50 ir 2013-03-28 Nr. T-88) vienas kitam neprieštarauja. Šiuose sprendimuose Gelgaudiškio vidurinę mokyklą 2013 metais numatoma pertvarkyti į pagrindinę. Nurodė, jog Vyriausiasis administracinis teismas yra akcentavęs, jog įstatymai negarantuoja absoliučios asmens teisės reikalauti, kad jo pageidaujama mokymo įstaiga nebūtų reorganizuojama, pertvarkoma ar likviduojama, jeigu toks mokymo įstaigos pertvarkymas nepažeidžia įstatymo garantuotų asmens teisių švietimo srityje. Įstatymo garantuotas visuomenės interesas turėti optimalų švietimo tinklą yra prioritetinis atskirų asmenų noro mokytis jiems patinkančioje mokykloje atžvilgiu (2007-11-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A14-1482/2007). Prašo skundą atmesti.

Trečiojo suinteresuoto asmens Gelgaudiškio vidurinės mokyklos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog prašo patenkinti pareiškėjo E. R. skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pareiškėjas prašo: 1) panaikinti Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimą Nr. T-88 „Dėl rajono savivaldybės tarybos 2012-02-15 sprendimo Nr. T-50 priedo pakeitimo“; 2) panaikinti Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimą Nr. T-92 „Dėl Gelgaudiškio vidurinės mokyklos struktūros pertvarkos ir pavadinimo pakeitimo“; 3) nustatyti, kad Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimas Nr. T-88 „Dėl rajono savivaldybės tarybos 2012-02-15 sprendimo Nr. T-50 priedo pakeitimo“ ir Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013-03-28 sprendimas Nr. T-92 „Dėl Gelgaudiškio vidurinės mokyklos struktūros pertvarkos ir pavadinimo pakeitimo“ negali būti taikomi nuo jų priėmimo dienos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2011-06-29 nutarimu Nr. 768 patvirtino vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisykles. Nutarimo 3.1; 3.1.2 p. savivaldybėms buvo pavesta iki 2012-02-01 parengti ir patvirtinti savivaldybių bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2012-2015 metų bendruosius planus. Šakių rajono savivaldybės sprendimu buvo patvirtintas Švietimo įstaigų tinklo pertvarkos 2012-2015 metų bendrasis planas (b.l. 92-107). Rajono savivaldybė užtikrino mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano viešą svarstymą. Gelgaudiškio vidurinės mokyklos bendruomenės nuomonė buvo išklausyta ir užfiksuota. Gelgaudiškio vidurinės mokyklos siūlymai buvo svarstyti rajono savivaldybės darbo grupės posėdžiuose (b.l. 56-72), dalyvaujant mokyklos direktoriui ir rajono savivaldybės tarybos nariui E. R. , mokyklos siūlymams nepritarta. Gelgaudiškio vidurinė mokykla 2012-01-31 pateikė raštą Nr.5V-53 (b.l. 73-75), adresuotą rajono savivaldybės tarybos merui, rajono savivaldybės tarybai ir rajono savivaldybės administracijos direktoriui, kuriame išreiškė nepritarimą švietimo įstaigų pertvarkos plane numatytoms priemonėms ir nurodė savo siūlymus. Kitas raštas Nr.5V-40 „Dėl mokyklos struktūros pertvarkymo" teiktas 2012-02-24 (b.l. 78-81). Šakių raj. savivaldybės administracija ir darbo grupė neatsižvelgė į Gelgaudiškio vidurinės mokyklos siūlymus - išsaugoti vidurinę mokyklą, suteikti galimybę akredituoti vidurinio ugdymo programą ir įvesti nuotolinį mokymą. 2011-09-23 sprendimu Nr. T-196 (b.l. 87) rajono savivaldybės taryba kreipėsi į Švietimo ir mokslo ministeriją dėl galimybės įtraukti mokyklą į akredituojamų mokyklų planą. Mokykla nebuvo įtraukta į 2012 metais vidurinio ugdymo programą akredituosiančių mokyklų sąrašą.

Sprendimu Nr. T-88 (b.l. 8) Šakių rajono savivaldybės taryba nusprendė pakeisti Rajono savivaldybės švietimo įstaigų tinklo pertvarkos 2012-2015 metais bendrąjį planą ir išdėstyti jį nauja redakcija. Sutinkamai su bendruoju planu, Šakių rajono savivaldybės taryba priėmė kitą teisės aktą, t.y. Sprendimą Nr. T-92 (b.l. 12), kuriuo, vykdydama Bendrajame plane užsibrėžtą tikslą, nusprendė nuo 2013 m. sausio 1 d. pertvarkyti Gelgaudiškio vidurinės mokyklos struktūrą, pakeičiant mokyklos tipą, t.y. vidurinę mokyklą pakeičiant į pagrindinę mokyklą. Šiuo sprendimu keičiamas ir mokyklos pavadinimas - nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. Gelgaudiškio vidurinė mokykla vadinsis Gelgaudiškio pagrindine mokykla.

Pagal Sprendimo T-88 priedą (b.l. 9-11) matyti, kad Gelgaudiškio vidurinės mokyklos atžvilgiu Bendrasis planas nebuvo koreguotas, išskyrus tai, jog pastabose nurodyta, jog šios mokyklos atžvilgiu Šakių rajono savivaldybės taryba priėmė 2012 m. vasario 29 d. sprendimą Nr.T-77 "Dėl Gelgaudiškio vidurinės mokyklos vidaus struktūros pertvarkos", kuriame numatyta nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. pertvarkyti Gelgaudiškio vidurinės mokyklos vidaus struktūrą, kaip tai buvo numatyta ir ankstesniame Šakių rajono savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 15 d. sprendime Nr.T-50 (b.l. 30), kuriuo buvo patvirtintas pirminis Švietimo įstaigų tinklo pertvarkos 2012-2015 metų bendrasis planas. Pažymėtina, jog Sprendimu T-88 patvirtinto Bendrojo plano, kiek tai susiję su Gelgaudiškio vidurine mokykla, 2013 metų lentelėje numatyta, kad minėtoje mokykloje nebus komplektuojamos XI-XII klasės, numatytas vidaus struktūros pertvarkos proceso užbaigimas, mokyklos tipą pakeičiant iš vidurinės mokyklos į pagrindinę mokyklą, taip pat, kad 2013 m. rugsėjo 1 d. Gelgaudiškio vidurinė mokykla vadinsis Gelgaudiškio pagrindine mokykla. Toks Bendrajame plane numatytas veiksmų aprašymas visiškai atitinka Šakių rajono savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 15 d. sprendimu Nr.T-50 patvirtinto Švietimo įstaigų tinklo pertvarkos 2012-2015 metų bendrojo plano koncepciją ir negali būti laikomas esminiu keitimu ta apimtimi, kiek tai susiję su Gelgaudiškio vidurinės mokyklos padėtimi.

Pareiškėjas ginčijamų sprendimų neteisėtumo pagrindą nurodo, jog atsakovo priimti sprendimai prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams ir dėl to turėtų būti panaikinti. Pareiškėjas skunde teigia, kad rajono savivaldybės tarybos sprendimai prieštarauja Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 44 str. 2 d., t.y., tais atvejais, kai savivaldybės tarybos sprendimų projektai dėl bendrojo ugdymo mokyklų reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo prieštarauja mokyklos bendruomenės sprendimams, siūlymus dėl tokios mokyklos reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo pateikia Švietimo ir mokslo ministerija.

Kolegija išanalizavusi aukščiau minėtus Šakių rajono savivaldybės tarybos priimtus sprendimus, nustatė, kad nei Sprendimas T-88, nei Sprendimas T-92, nepažeidžia aukštesnių norminių teisės aktų reikalavimų. Pareiškėjo minėto švietimo įstatymo punkto reikalavimai neįpareigoja kreiptis į Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministeriją. Gelgaudiškio vidurinės mokyklos situacija nepatenka į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.96, 2.97 ir 2.104 str. apibrėžtas reorganizavimo ir pertvarkymo sąvokas. Gelgaudiškio vidurinėje mokykloje vykdomas procesas yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 44 straipsnio 4 dalyje - Mokyklos (išskyrus aukštąsias mokyklas) struktūros pertvarka - mokyklos grupės ar tipo pakeitimas arba vykdomos organizacinės veiklos pakeitimai (klasių, grupių, skyrių, filialų steigimas ar likvidavimas, mokymo valstybine kalba ar tautinės mažumos kalba įvedimas ar pabaiga mokykloje, paskirties keitimas) - vykdoma valstybinės ir savivaldybės mokyklos - savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos (dalyvių susirinkimo), kitų mokyklų - savininko (dalyvių susirinkimo) sprendimu, jeigu įstatymai, nustatantys konkrečias juridinių asmenų teisines formas, nenustato kitaip. Plačiau analizuojant susidariusią situaciją pažymima, jog Švietimo įstatymo 41 straipsnis nustato, kad formaliojo švietimo mokyklos skirstomos į šias grupes: bendrojo ugdymo mokyklų, profesinio mokymo įstaigų, aukštųjų mokyklų. Bendrojo ugdymo mokyklų tipai yra: pradinė mokykla, progimnazija, pagrindinė mokykla, vidurinė mokykla, gimnazija. To paties įstatymo 44 straipsnio 4 dalis nustato, kad mokyklos (išskyrus aukštąsias mokyklas) struktūros pertvarka - mokyklos grupės ar tipo pakeitimas arba vykdomos organizacinės veiklos pakeitimai (klasių, grupių, skyrių, filialų steigimas ar likvidavimas, mokymo valstybine kalba ar tautinės mažumos kalba įvedimas ar pabaiga mokykloje, paskirties keitimas) - vykdoma valstybinės ir savivaldybės mokyklos - savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos (dalyvių susirinkimo), kitų mokyklų - savininko (dalyvių susirinkimo) sprendimu, jeigu įstatymai, nustatantys konkrečias juridinių asmenų teisines formas, nenustato kitaip. Mokyklų (išskyrus aukštąsias mokyklas), vykdančių formaliojo švietimo programas, struktūros pertvarka vykdoma vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Mokyklų, vykdančiu formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėmis. Valstybinės mokyklos (išskyrus profesinio mokymo įstaigą) grupės ar tipo pakeitimas atliekamas gavus švietimo ir mokslo ministro rašytinį sutikimą. Švietimo įstatymo 44 straipsnio 2 d. nustatyta, kad Savivaldybės taryba neformaliojo švietimo mokyklas (biudžetines įstaigas) reorganizuoja, likviduoja ar pertvarko savarankiškai, bendrojo ugdymo mokyklas (biudžetines įstaigas), profesinio mokymo įstaigas (biudžetines įstaigas) - vadovaudamasi Vyriausybės patvirtintomis Mokyklų, vykdančiu formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėmis, pagalbos įstaigas (biudžetines įstaigas) - Vyriausybės nustatytais pagalbos įstaigų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo kriterijais. <...> Tais atvejais, kai savivaldybės tarybos sprendimų projektai dėl bendrojo ugdymo mokyklų reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo prieštarauja mokyklos bendruomenės sprendimams, siūlymus dėl tokios mokyklos reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo pateikia Švietimo ir mokslo ministerija. Mokyklos bendruomenės sprendimų priėmimo tvarką nustato švietimo ir mokslo ministras.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr.768 patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių 35.4. punktas nustato: "35.4. Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano ir jo priedų projektai viešai svarstomi, derinami su Mokyklų bendruomenėmis ir kitomis interesų grupėmis. Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano ir jo priedų projektai tobulinami atsižvelgiant į Mokyklų bendruomenių nutarimus, jeigu šie neprieštarauja Taisyklėms. Kai savivaldybės pavienės bendrojo ugdymo mokyklos bendruomenės sprendimas prieštarauja Mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ir struktūrinių pertvarkymu plano projekte numatytam mokyklos reorganizavimui, likvidavimui ar pertvarkymui, siūlymus pateikia Švietimo ir mokslo ministerija. Savivaldybės taryba, tvirtindama savivaldybės Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano ir jo priedų projektus, atsižvelgia į Švietimo ir mokslo ministerijos išvadas ir pasiūlymus."

Kaip matyti iš Sprendimo Nr.T-88 ir Sprendimo Nr. T-92 turinio Gelgaudiškio vidurinėje mokykloje, pagal Bendrąjį planą bei jo pasėkoje priimtus kitus teisės aktus, buvo ir yra vykdomas mokyklos struktūrinis pertvarkymas (sąvoka pateikta aukščiau (Švietimo įstatymo 44 straipsnio 4 dalis)).

Kolegija padarė išvadą, jog Šakių rajono savivaldybė neturi teisinės pareigos kreiptis į Lietuvos Respublikos švietimo ministeriją ir prašyti jos išvados netgi tuo atveju, kai Gelgaudiškio vidurinės mokyklos bendruomenė išreiškė priešingą nuomonę dėl mokykloje vykdomų struktūrinių pertvarkymų. Vadovautis Švietimo ministerijos išvadomis bei pasiūlymais ir kreiptis dėl jų savivaldybė privalo tik tada, jei savivaldybės mokykla yra reorganizuojama, likviduojama ar pertvarkoma Civiliniame kodekse įtvirtinto teisinio reguliavimo tvarka ir mokyklos bendruomenė priima kitokį sprendimą nei savivaldybės taryba dėl numatomos reorganizuoti, likviduoti ar pertvarkyti mokyklos.

Gelgaudiškio vidurinė mokykla nėra nei reorganizuojama, nei likviduojama, nei pertvarkoma. Jos atžvilgiu vykdomas struktūrinis pertvarkymas.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ar savivaldybės laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, prižiūri Vyriausybės skiriami atstovai, o šio straipsnio 3 dalyje – kad Vyriausybės atstovo įgaliojimus ir jų vykdymo tvarką nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog būtent minėtose nuostatose yra užfiksuota savivaldybių veiklos administracinės priežiūros instituto esmė: 1) priežiūros objektai – savivaldybės; 2) priežiūros dalykai – ar laikomasi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdomi Vyriausybės sprendimai; 3) priežiūros subjektai – Vyriausybės skiriami atstovai, veikiantys Vyriausybės vardu ir jai pavaldūs (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1998 m. vasario 18 d. nutarimas). Įgyvendinamas konstitucinę pareigą, įstatymų leidėjas Vyriausybės atstovo įgaliojimus ir jų įgyvendinimo tvarką įtvirtino Savivaldybių administracinės priežiūros įstatyme. Šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai nustato, kad prižiūrėdamas, ar savivaldybės laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, Vyriausybės atstovas neteisėtus savivaldybės administravimo subjektų teisės aktus siūlo panaikinti arba pakeisti, o kai savivaldybės administravimo subjektai nesutinka panaikinti ar pakeisti ginčijamą teisės aktą, atsisako įgyvendinti įstatymą ar vykdyti Vyriausybės sprendimą, kreipiasi į teismą. Pastarųjų įgaliojimų įgyvendinimo tvarka nustatyta Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje, pagal kurios 1 punktą, nustatęs nurodytas aplinkybes, Vyriausybės atstovas motyvuotu teikimu pirmiausia pasiūlo atitinkamam savivaldybės administravimo subjektui svarstyti teisės akto pakeitimo ar panaikinimo klausimą. Jei savivaldybės administravimo subjektas, apsvarstęs Vyriausybės atstovo teikimą, atsisako ginčijamą teisės aktą pakeisti ar panaikinti, pastarasis per 10 dienų nuo pranešimo apie atsisakymą patenkinti teikimą gavimo dienos šį aktą skundžia atitinkamos kompetencijos teismui (Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 str. 1 d. 2 p.). Taigi Vyriausybės atstovo teisė kreiptis į teismą dėl savivaldybės administravimo subjektų veiklos tiesiogiai kyla iš Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo nuostatų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-906/2009). Tai reiškia, kad savivaldybės administravimo subjektų priimamų administracinių aktų teisėtumo kontrolė įstatymų leidėjo yra priskiriama Vyriausybės atstovo kompetencijai. Taigi savivaldybės administravimo subjektų leidžiamų administracinių aktų atžvilgiu yra taikoma specifinė teisėtumo kontrolės užtikrinimo forma, kurią atlieka Lietuvos Respublikos Vyriausybės skiriami pareigūnai – Vyriausybės atstovai apskrityse. Tokie įgaliojimai savivaldybių tarybų nariams nėra suteikti. Atkreipiame dėmesį, kad Pareiškėjas ir rajono savivaldybės tarybos narys E. R. 2012 m. vasario mėn. ir 2013 m. kovo mėn. savivaldybės tarybos sprendimus (2012 m. vasario 15 d. Nr. T-50 ir 2013 m. kovo 28 d. Nr. T-88, Nr. T-92) buvo apskundęs Vyriausybės atstovo Marijampolės apskrityje tarnybai (b.l. 132-134). Šios tarnybos darbuotojai, išanalizavę situaciją, pažeidimų nenustatė (b.l. 135-137).

Dėl pareiškėjo subjektinės teisės gynimo.

Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad jis subjektinę teisę reikalauti administracinių aktų panaikinimo grindžia aplinkybėmis, jog yra pažeista pareiškėjo sūnaus J. R. teisė įgyti vidurinį išsilavinimą arčiausiai namų esančioje Gelgaudiškio vidurinėje mokykloje. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad tuo pačiu pažeidžiama ir jo paties teisė dėl nepatogumų ryšium su dideliu atstumu iki mokyklos, padidėja išlaidos, pvz. jo sūnus turi naudotis transporto priemonėmis nuvykti ir parvykti į mokyklą ir kt.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėjo sūnus J. R. nėra Gelgaudiškio vidurinės mokyklos mokinys, šios aplinkybės neginčijo ir pareiškėjas, tai byloje įrodyta ir rašytiniais įrodymais, t.y. pateikta pažyma (b.l. 126) iš kurios matyti, jog J. R. priimtas mokytis į Šakių „Žiburio“ gimnaziją. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo nurodytas motyvas dėl jo sūnaus teisių pažeidimo yra nepagrįstas, kadangi jo sūnus turi realią galimybę dar du metus mokytis arčiausiai namų esančioje mokykloje, tačiau šia teisia nesinaudoja.

Iš pareiškėjo pasisakymo teismo posėdžio metu, taip pat ir skunde nurodytų aplinkybių galima teigti, jog pareiškėjas gina ir Gelgaudiškio mokyklos bendruomenės interesus. Skunde pareiškėjas pabrėžia jog atsakovo veiksmai ir priimti ginčijami administraciniai aktai pažeidžia Gelgaudiškio mokyklos bendruomenės teisėtus lukesčius, tai pareiškėjas pabrėžė ir teismo posėdžio metu. Pareiškėjo nurodyti argumentai ir aplinkybės paliečia ne tik nurodytas, kaip siekiamas apginti, jo subjektines teises, bet ir viešąjį interesą, kuriam apginti ABTĮ nustatyta specialioji (turint omenyje konkrečiai apibrėžtą, turinčių teisę ginti tokį interesą teismine tvarka, subjektų ratą) tvarka. Pareiškėjas nepriklauso turinčių teisę ginti viešąjį interesą subjektų kategorijai (ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 3 punktas, 56 straipsnio 1 dalis). Todėl darytina išvada, kad šios bylos išsprendimui yra aktualu nustatyti, kiek pareiškėjo pateikti reikalavimai ir argumentai priklauso viešojo intereso gynimo institutui, ir kiek jie tiesiogiai paliečia konkrečias pareiškėjo įstatymo nustatytas teises bei ginamus interesus.

Viešasis interesas, taikant Administracinių bylų teisenos įstatymą, suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai, o asmens teisė ginti viešąjį interesą administracinių bylų teisenoje apibrėžiama kaip įstatymu numatytų asmenų teisė, įstatymo numatytais atvejais, kreiptis į administracinį teismą ginant tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A3-11-04). Teismas, sistemiškai vertindamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 1 punktą ir 3 punktą, 56 straipsnio 1 dalį, daro išvadą, kad tada, kai pareiškėjas savo reikalavimą grindžia savo privačių subjektyvių teisių ar interesų pažeidimu, vertintina, jog pareiškėjas kreipėsi Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies tvarka gindamas savo paties pažeistą ar ginčijamą subjektinę teisę arba įstatymų saugomą interesą. O tais atvejais, kai pareiškėjas savo skundą grindžia tuo, kas yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai, vertintina, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 3 punkto ir 56 straipsnio 1 dalies pagrindu gindamas viešąjį interesą. Laikytina, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą gindamas ne viešąjį interesą, o savo subjektines teises.

Asmens subjektinė teisė ar įstatymo saugomas interesas yra visų pirma konkretaus asmens vertybė, ji yra reikšminga, reikalinga, vertinga konkrečiam teisės subjektui. Akivaizdu, jog galima situacija, kad asmens subjektinė teisė ar įstatymo saugomas interesas bus akumuliuota tam tikru mastu su tuo, kas reikšminga, reikalinga, vertinga ne tik konkrečiam subjektui, bet ir visuomenei ir jos daliai, o asmuo, teisme apgindamas savo subjektinę teisę ar įstatymo saugomą interesą, tuo pačiu tam tikru mastu turėtų įtakos viešojo intereso apsaugai. Šiuo atveju negalima teigti, kad esant tokioms aplinkybėms asmuo praranda teisę kreiptis į teismą gindamas savo subjektinę teisę ar įstatymo saugomą interesą, kadangi tai nėra nustatyta įstatymu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTĮ 22 straipsnio 1 dalį, skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Išvardintos ABTĮ nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-443/2005; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-906/2008). Tai reiškia, jog kiekvienam subjektui turi būti užtikrinta jo pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynimo galimybė, tačiau toks suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo įrodyti, kad jis turi subjektinę teisę, kad šią teisę pažeidžia, kėsinasi pažeisti ar ginčija atsakovas. Taip pat pažymėtina, jog suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismą nereiškia teisės reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiškia galimybę kreiptis į teismą tik dėl to, kad būtų apginta jo (pareiškėjo) subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1157/2009). Teisme gali būti ginama tik objektyviai egzistuojanti subjektinė teisė, įgyta teisės akto pagrindu, o ne tariama teisė, pagrįsta vien asmens subjektyviu suvokimu. Taigi į teismą turi būti kreipiamasi prireikus apginti suinteresuoto subjekto pažeistą ar ginčijamą subjektinę teisę arba įstatymo saugomą interesą, todėl teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti.

Pareiškėjo nurodytas atsakovės padarytas pažeidimas (pasireiškęs prieštaravimais aukštesnės galios teisės aktams) ABTĮ taikymo požiūriu yra skundžiamo administracinio akto panaikinimo pagrindas (ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau vien nuoroda besikreipiančio į administracinį teismą asmens į tokius pažeidimus savaime negali būti pagrindas tenkinti skundo reikalavimus ir panaikinti skundžiamus sprendimus, nes tai teismo gali būti padaryta tik nustačius, kad skundžiami sprendimai (administraciniai aktai) pažeidė būtent šio asmens teises ar įstatymo saugomus interesus (ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 22 straipsnio 1 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad administracinis teismas gali apginti besikreipiančio asmens pažeistas teises ar įstatymo saugomus interesus vienu iš ABTĮ 88 straipsnyje numatytų būdų tik tuo atveju, kai tokių pažeidimų faktai yra nustatyti (šio asmens įrodyti) ir pažeidimo faktas yra siejamas tik (būtent) su šio asmens teisėmis ar įstatymo saugomais interesais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog J. R. priimtas mokytis į Šakių „Žiburio“ gimnaziją ir Gelgaudiškio mokyklos nelanko, kai tokią galimybę (mokytis arčiau namų) turi dar du metus. Tokiu būdu, Šakių rajono savivaldybės tarybos priimti ir pareiškėjo ginčijami sprendimai nepažeidžia nei pareiškėjo, nei jo sūnaus subjektinų teisų. Be to, aukščiau atlikta teisės aktų analizė leidžia daryti išvadą, jog Šakių rajono savivaldybės tarybos priimti sprendimai (Sprendimas T-88, Sprendimas T-92), nepažeidžia aukštesnių norminių teisės aktų reikalavimų.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija

nusprendė:

Pareiškėjo E. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kolegijos pirmininkė Natalja ZelionkienėKolegijos nariai: Asta UrbonienėGintaras Čekanauskas