Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams S. G., J. G. (J. G.), O. G., J. G., S. G. (S. G.) dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams S. G., S. G., O. G., J. G., įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, atsakovui J. G. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybė, šioje byloje atstovaujama VšĮ „Klaipėdos butai“, pagal pavedimo sutartį, su atsakove S. G. sudarė ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 2165-1358. Kiti atsakovai yra nuomininko pilnamečiai šeimos nariai ir atsako solidariai. Kadangi atsakovai nevykdė savo pareigos mokėti nuomos mokestį, dėl ko teismo sprendimu buvo priverstinai iškeldinti, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. birželio 19 d. liko skolingi ieškovei 323,41 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimas būtų sumokėtas.

Tarp šalių susiklostė gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnis). Tokiu būdu, atsakovai įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už buto nuomą (CK 6.576 straipsnis), tačiau ji šios prievolės nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovai ieškovei priklausančia gyvenamąja patalpa faktiškai naudojosi, tačiau nuomos mokesčio nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. birželio 19 d. nemokėjo, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 323,41 Eur buto nuomos mokesčio.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), į tai, kad ieškinys pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis, ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. G., J. G. (J. G.), O. G., J. G., S. G. (S. G.) 323,41 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus keturiasdešimt vieną centą) skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 323,41 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovės S. G. 3 Eur (tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovės O. G. 3 Eur (tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovės J. G. 3 Eur (tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo J. G. (J. G.) 3 Eur (tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo S. G. (S. G.) 3 Eur (tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.