Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. A. L. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi narkotines medžiagas – 5,594 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2025 m. sausio 25 d., apie 09.45 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. A. L. 2025 m. sausio 26 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena vienas nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 25 d. ryte pareigūnai pas jį atvažiavo į butą ieškoti kažkokios nepilnametės merginos, apžiūrėjo jo butą ir miegamojo kambaryje, stalo stalčiuje, rado paketėlį su narkotine medžiaga kanapėmis („žole“), taip pat rado ant stalo smulkintuvą, jame buvo likę tabako likučių. Minėtas narkotines medžiagas jis įsigijo 2025 m. sausio 23 d. iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Iš viso nusipirko 4 gramus, sumokėjo 30 Eur. Narkotines medžiagas parsinešė namo. Iš anksčiau turėjo nusipirkęs smulkintuvą tabakui smulkinti, juo „žolės“ nesmulkindavo. Minėtas narkotines medžiagas nusipirko savo reikmėms, neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, jų draugams neduodavo. Nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bet jų retkarčiais pavartoja. Žino, kad yra draudžiama vartoti narkotines medžiagas, bet pamanė, kad neįklius. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

4. Liudytoja G. G. parodė, kad A. L. yra jos draugas, ji su juo bendrauja apie pusę metų, tačiau kartu negyvena, yra tik draugai. Pasak G. G., 2025 m. sausio mėn., dienos neatsimena, ji su A. L. grįžo į šio butą (duomenys neskelbtini), bute jau buvo A. L. draugas, jo duomenų nežino, jį matė pirmą kartą. Prieš tai ji su A. L. visą naktį buvo pas kitą A. L. draugą (duomenys neskelbtini), jo duomenų nežino, kokiu adresu buvo, taip pat nežino. G. G. teigimu, tik jiems su A. L. grįžus į namus, ten atvyko policijos pareigūnai, kurie ieškojo dingusios mergaitės, tačiau jie apie tai nieko nežinojo ir ji pati tos mergaitės nematė. Tuomet policijos pareigūnai namuose rado narkotinių medžiagų, marihuanos. A. L. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Kaip nurodė G. G., A. L. apie narkotines medžiagas jai nepasakojo, o ji pati nieko nežinojo. Prie jos ar su ja medžiagos nebuvo vartojamos. Policijos pareigūnai rastas narkotines medžiagas paėmė, užsirašė jos duomenis ir ją paleido eiti į namus.

5. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo Almanto Pioros 2025 m. sausio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 25 d., apie 09.37 val., dirbdamas kartu su vyriausiąja patrule Vesta Grubliauskaite, reagavo į pranešimą dėl dingusio asmens. Apie 9.40 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl dingusio asmens, buto duris atidarė blaivus A. L., kuris paaiškino, kad pas jį nieko nėra ir jų ieškomas asmuo iš jo buto pasišalino prieš pusvalandį. Pareigūnams užėjus į buto vidų patikrinti informacijos, bute buvo dar du asmenys: G. G. ir K. T., kurie nustačius asmenybes iš buto išėjo. A. L. nurodė, kad butą nuomojasi ir jame gyvena vienas. Užėjus į bute esantį miegamojo kambarį, ant stalo buvo padėtas galimai narkotinių medžiagų smulkintuvas. Atidarius smulkintuvo dangtelį, jo viduje buvo matyti galimai narkotinės medžiagos marihuanos likučiai, sklido aitrus marihuanos kvapas. Šalia smulkintuvo mėtėsi sukimo popierius suktinėms, rulonas folijos, ant popieriaus lapo buvo matyti galimai narkotinių medžiagų likučiai, kas sukėlė įtarimą, kad stalčiuje gali būti narkotinių medžiagų. Pravėrus minėto stalo pirmąjį stalčių nuo viršaus, buvo pastebėtas plastikinis užsegamas maišelis panašus į 100 dolerių banknotą, su užrašu ant jo „space star“, kurio viduje buvo rasta 20 vienetų įvairaus dydžio gniužulų ir jų likučių, galimai su augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana. Paklausus A. L., kas yra viduje, vyras tylėjo ir nieko neaiškino. Vėliau paklausus, kam priklauso narkotinės medžiagos, A. L. patvirtino, kad plastikiniame maišelyje esantis turinys priklauso jam ir juos vartoja asmeniniams tikslams. 10.10 val. A. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato laikinojo sulaikymo patalpas. Pristačius asmenį, buvo atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas, kuris parodė neigiamą rezultatą.

6. 2025 m. sausio 25 d. apžiūros protokole aprašyta įvykio vietos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimta: 1) smulkintuvas; 2) maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis (popierinis vokas su spec. plomba Nr. S39599).

7. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 27 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-855743-25 nurodyta, kad rudai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,449 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 %). Taip pat, rudai žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,145 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 %). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m. Smulkintuvas ir tirti pateiktų objektų pakuotės supakuota į dėžutę, grąžinta Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

8. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

9. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

10. A. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino laikęs narkotines medžiagas savo reikmėms. Kaltinamojo kaltę dėl narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir kiti bylos duomenys – policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys dėl narkotinių medžiagų radimo aplinkybių, rastų medžiagų tyrimas ir šio tyrimo rezultatai, nurodyti specialisto išvadoje. Aplinkybę, kad narkotinėmis medžiagomis kaltinamasis disponavo savo naudojimui, patvirtina aplinkybė, jog narkotinės medžiagos buvo rastos tik pas kaltinamąjį, faktinėje jo gyvenamojoje vietoje, daugiau draudžiamų medžiagų nerasta.

11. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamos medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

12. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta A. L. inkriminuojama veika, aprašyta šio baudžiamojo įsakymo 1 pastraipoje. Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

IV. Bausmės skyrimas

13. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

14. A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Kaltinamasis padarė tyčinę (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. A. L. anksčiau kelis kartus teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Nors teistumai ir yra išnykę, ankstesnis kaltinamojo elgesys rodo, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis asmeniui nėra svetimas. Administracine tvarka daugiausia baustas už važiavimą autobusu be bilieto. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs nurodytas kaltinamąjį ir jo padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis šiuo atveju atitinka tiek A. L., tiek jo padarytos veikos pavojingumą, todėl jam skiriama 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį įpareigojant išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

16. A. L. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmės mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

17. A. L. į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 25 d. 10.10 val. iki 2025 m. sausio 26 d. 14.24 val. (dvi paros), vieną parą prilyginti devynioms viešųjų darbų valandoms.

18. Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

V. Kiti klausimai

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

19.1. Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys, pas asmenį stalčiuje rastas 5,449 g maišelis bei ant stalo rastas ir paimtas smulkintuvas su 0,145 g kanapių, tyrimo metu sunaudota 0,339 g iš užspaudžiamo maišelio ir visa medžiaga iš smulkintuvo), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

19.2. Smulkintuvas ir tirti pateiktų objektų pakuotės supakuotos į dėžutę, grąžintos Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. L. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 25 d. 10.10 val. iki 2025 m. sausio 26 d. 14.24 val. tai yra, 2 (dvi) paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginti 9 (devynioms) viešųjų darbų valandoms.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Po tyrimo likusias kanapes (5,110 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2) Smulkintuvą ir tirti pateiktų objektų pakuotes, supakuotas į dėžutę grąžintas Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. L., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalį, 15 straipsnio 1 dalies 1-3 punktus viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka Probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų įstaigų ir organizacijų paraiškas; darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir jo paties pageidavimą; nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti A. L., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 4-6 dalis darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis; jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones; jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti A. L., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.