Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Antaninai Antonenko, dalyvaujant pareiškėjų L. K. ir E. K. atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, nedalyvaujant pareiškėjams L. K. ir E. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų L. K. ir E. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjų L. K. ir E. K. atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškėjų tėvai H. V. K. ir A. P. 2002 m. gegužės 25 d. buvo sudarę santuoką (b. l. 9). A. P. 2008-01-06 mirė (b. l. 10). H. V. K. 2(duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 11). Iš VšĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 17-18) matyti, jog sutuoktiniai H. V. K. ir A. P. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu – (duomenys neskelbtini). Iš Gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis (b. l. 22) matyti, jog H. V. K. turėjo vieną sūnų – E. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. P. turėjo vieną dukterį – L. K., gim. (duomenys neskelbtini). Iš Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarės Rasos Inokaitienės liudijimo (b. l. 13) matyti, jog L. K. kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo po A. P. mirties. Iš Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarės Rasos Inokaitienės pareiškimo (b. l. 15) matyti, jog E. K. kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo po H. V. K. mirties.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str. 1 d.). Vienam sutuoktiniui mirus, jo dalis iš bendro turto yra paveldima pagal Lietuvos Respublikos CK penktosios knygos normų nustatytas taisykles (CK 3. 117 str.). Nenustačius sutuoktinio dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti paveldėta dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str.). konstatuotina, kad pareiškėjų prašomas nustatyti faktas, jo nustatymo atveju, sukurtų pareiškėjams teisines pasekmes, t. y. jis nustatinėtinas teisminio proceso tvarka (CPK 444-445 str.).

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų ar kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 444 str., 445 str.)

Lietuvos Respublikos CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos normos. Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.).

Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo H. V. K. ir A. P. teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal Lietuvos Respublikos CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra duomenų, kad santuoka buvo nutraukta. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d.). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad sutuoktinių H. V. K. ir A. P. turto dalys bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje buvo lygios (CPK 444 str. 2 d. 4 p., 448 str.). Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Nustačius pareiškėjų prašomą faktą, pareiškėjai galės kreiptis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikimo turtą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad sutuoktinių A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-01-07, ir H. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turto dalys bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje buvo lygios.

Faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimus po A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-01-07, ir H. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirčių.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.