Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkes teismo teiseja Alma Jurgeliene, dalyvaujant pareiškejams V. Z. ir S. Z., pareiškejos atstovei advokatei Juratei Bieliauskienei, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu pagal pareiškeju V. Z. ir S. Z. prašyma, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

pareiškejai pateike prašyma nutraukti santuoka abieju sutuoktiniu bendru susitarimu, pakeiciant byloje teisena, iš ginco pereinant i ypatingaja teisena, bei patvirtinti sutarti, sudaryta tarp pareiškeju del santuokos nutraukimo pasekmiu. Paaiškino, kad ju santuoka iširusi ir nebegali buti išsaugota, nes del charakteriu nesutarimu, skirtingo požiurio i šeima, daugiau kaip vienerius metus pareiškejai nebeveda bendro ukio, nesidalina pajamomis, negyvena santuokinio gyvenimo. Pareiškejai nurode, kad jiems susitaikyti ir išsaugoti šeima nepavyko, patvirtino, kad gera valia pasidalino bendrosios jungtines nuosavybes teise valdoma nekilnojamaji ir kilnojamaji turta sutartimi del santuokos nutraukimo pasekmiu; be to pareiškejai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja; nera kreditoriu, kuriems reiketu pranešti apie bylos iškelima, po santuokos nutraukimo prašo palikti turetas iki santuokos sudarymo pavardes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškeju prašymai tenkintini.

Pareiškeju paaiškinimais, byloje esanciais rašytiniais irodymais – santuokos liudijimu, duomenimis iš nekilnojamojo turto registro ir kitais dokumentais (b.l. 4-11), nustatyta, kad 1994-02-05 Joniškio rajono CMS pareiškejai sudare santuoka; santuokoje igyta ir bendrosios jungtines nuosavybes teise valdoma nekilnojamaji ir kilnojamaji turta pasidalijo sutartimi del santuokos nutraukimo pasekmiu. Pareiškejai nurode, kad neturi nepilnameciu vaiku, kad abu yra darbingo amžiaus, turi nuolatines pajamas, todel išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Pareiškeju paaiškinimais, byloje esanciais rašytiniais irodymais nustatyta, kad sutuoktiniai daugiau kaip vienerius metu netvarko bendro ukio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todel teismas sprendžia, kad netikslinga pareiškejus taikyti, nes ju santuoka faktiškai iširo (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 2 d., CK 3.54 str).

Byloje yra salygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu. Sutuoktiniu pateikta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu neprieštarauja viešajai tvarkai, nenustatyta, kad ji iš esmes pažeis vieno iš sutuoktiniu ar kitu asmenu teises ar teisetus interesus, todel patvirtintina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 ir 4 d.).

Be to tenkinamas pareiškejo prašymas gražinti žymini mokesti, sumoketa civilineje byloje del santuokos nutraukimo. Nustatyta, kad 2008-10-03 V. Z., pateikdamas ieškini del santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, sumokejo 189 litu žymini mokesti pagal AB banko „Snoras“ mokejimo patvirtinima i Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos Joniškio skyriaus saskaita (b.l. 12). Nutraukus ginco teisena, byla išnagrineta ypatingaja teisena pagal pateikta šaliu prašyma del santuokos nutraukimo bendru sutuoktiniu susitarimu. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p. nuostatas, žyminis mokestis gražinamas, kai paduodant procesini dokumenta teismui, jo buvo sumoketa daugiau, negu numato istatymai. O CPK 83 str. 1d. 12 p. numato, kad nuo žyminio mokescio mokejimo atleidžiami sutuoktiniai, kai paduoda prašyma nutraukti santuoka bendru sutikimu (CK 3.51 str.). Atitinkamai taikant šias nuostatas, V. Z. gražintinas 189 litu litu žyminis mokestis, sumoketas santuokos nutraukimo byloje. Nustatytas 2 metu senaties terminas mokescio gražinimui nera suejes (CPK 87 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263- 268 str., 270 str., 279 str., 307 str. 1 d., 540-541 str., teismas

nusprendžia:

pareiškeju prašyma patenkinti.

Nutraukti santuoka, sudaryta 1994 m. vasario 5 d. Joniškio rajono savivaldybes civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr. 12) tarp S. Z. (iki santuokos sudarymo – Tautkienes), a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), neturinciu nepilnameciu vaiku, abieju sutuoktiniu bendru susitarimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pareiškejams pavardes: vyrui – Z., žmonai – T..

Patvirtinti 2009-01-21 sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, kurioje S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažindami, kad ju 1994-02-05 Joniškio rajono savivaldybes administracijos civilines metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka faktiškai iširo, nematydami galimybiu ir butinumo susitaikyti bei atnaujinti santuokini gyvenima, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3.52 straipsnio 2 dalimi, susitare :

Bendraja jungtine nuosavybe- nekilnojamaji turta pasidalina taip: 0,1690 ha žemes sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), atitenka S. Z..Kito nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bei bet kokio kito dalintino turto sutarties šalys santuokos metu neisigijo ir neturi.Šaliu susitarimu nustatomas servitutas V. Z. netrukdomai per žemes sklypa, unikalus numeris (duomenys neskelbtini),esanti (duomenys neskelbtini), prieiti prie V. Z. asmenines nuosavybes teise priklausancio namo iš visu namo pusiu bei prie kitu sklype esanciu pastatu iš visu pastatu pusiu.Sutarties šalys pareiškia, kad jokiu kitu turtiniu pretenziju viena kitai neturi ir del bendrosios jungtines nuosavybes padalijimo ateityje pretenziju viena kitai netures.Sutarties šalys susitare, kad visos prievoles, igytos po santuokos sudarymo, yra asmenines prievoles tos šalies, kurios vardu yra sudarytos sutartys ar išduoti prievoles dokumentai. Šalys pareiškia, kad jokiu kitu prievoliu, nutraukdamos santuoka, neturi.Šaliu asmeniniai daiktai liko šalims.S. Z. ir V. Z. nutraukus santuoka, išlaikymas iš buvusio sutuoktinio nereikalingas, nes abi sutarties šalys yra veiksnios ir darbingos. S. Z. ir V. Z. yra žinoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnio norma, kad, nepareiškus reikalavimo del išlaikymo nutraukiant santuoka, veliau, esant nutrauktai santuokai, toks reikalavimas gali buti netenkinamas.V. Z. atsisako savo reikalavimo nutraukti santuoka del S. Z. kaltes, taip pat atsisako savo reikalavimo žemes sklypa priteisti jam, atsisako savo reikalavimo išmoketi S. Z. kompensacija už žemes sklypa, taip pat atsisako savo reikalavimo priteisti iš S. Z. visas bylinejimosi išlaidas.S. Z. po santuokos nutraukimo pavarde iš Z. keicia i T..Sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu S. Z. ir V. Z. sudaro, budami veiksnus.Sutarties šalys pasilieka prie savo turetu bylinejimosi išlaidu. Teismo išlaidas sumoka abi šalys per puse.Sutarties šalys žino, kad teismo patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galia.

Ši sutartis isigalioja, patvirtinus teismui šia sutarti savo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dali.

Gražinti pareiškejui V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 189 ( viena šimta aštuoniasdešimt devynis) litus žyminio mokescio, sumoketo 2008-10-03 pagal AB banko „ Snoras“ mokejimo patvirtinima i Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos Joniškio skyriaus saskaita (imokos kodas 5660) civilineje byloje del pareiškejo santuokos nutraukimo, nagrinetoje Joniškio rajono apylinkes teisme.

Sprendima žyminio mokescio gražinimo dalyje pavesti vykdyti pavesti Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai.

Sprendima per 30 dienu galima apskusti Šiauliu apygardos teismui, paduodant skunda Joniškio rajono apylinkes teisme.