Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-08-11, apie 14.27 val. viešoje vietoje – Mokyklos g. 18A, Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 0,60 promilių girtumas) vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra alų, o taip pat šlapinosi parkelyje kitų praeivių akyvaizdoje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus. Tokiu būdu O. P. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d., 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Byloje esančiame paaiškinime O. P. nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme.

LR ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Motyvuojamoji dalis

O. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 3 d., 174 str., sudėtis. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

O. P. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas pagal LR ATPK 174 str., už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, O. P. skirtinos LR ATPK 178 str. 3 d., 174 str. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str., 178 str. 3 d., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

O. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., padarymą skirti nuobaudą – 200 Lt baudą.

O. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymą skirti nuobaudą – 300 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti O. P. galutinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti O. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.