- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-536-941/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pažeidėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme 2016-06-09 gauta Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 policijos komisariato 2016-05-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016-02-22 į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) J. C. pervedė 25 Eur už papuošalą, kurį J. K. pardavinėjo internetiniame tinklapyje „Facebook“. J. K. papuošalo neišsiuntė, pinigų negrąžino, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ARPK 50 str.
Šalies argumentai
J. K. 2016-05-24 rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad tinklapyje „Facebook“ susitarė su J. C., kad ji iš jos pirks kaklo papuošalą už 25 Eur, vasario 22 d. į jos sąskaitą J. C. pervedė 25 Eur. Kadangi nespėjo iki sutarto laiko įvykdyti užsakymo, susitarė, kad grąžins pinigus. Turi daug darbo ir užsakymų, negali atsakyti, ar pinigus grąžino ar ne, neatmeta galimybės, kad galėjo pamiršti ir pinigų nepervesti.
J. C. apklausiama liudytoja parodė, kad pinigus J. K. pervedė vasario 22 d., tačiau iki vasario 29 d. prekės negavo. J. K. kovo 21 d. pažadėjo grąžinti pinigus, tačiau pinigų nepervedė. Internete sužinojo, kad J. K. taip yra apgavusi ne vieną asmenį.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo adresu yra nukentėjusiosios gyvenamoji vieta. Objektyviai ši vieta nėra ir negali būti pažeidimo padarymo vieta. Administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), jos rašytiniuose paaiškinimuose ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). Labiausia tikėtina, kad galimai pažeidimo padarymo vieta yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji arba darbo (individualios veiklos) vieta. Pagal teismui pateiktą medžiagą nustatyti pažeidimo vietos nėra galimybių. Administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojama veika turi būti aprašyta tiksliai ir išsamiai, nurodant visus būtinus inkriminuojamos veikos požymius. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole tiksliai nenurodytas svarbus pažeidimo objektyviosios pusės požymis – pažeidimo padarymo vieta (LR ATPK 260 str. 1 d.).
Be to, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą (LR ATPK 281 str. 1 d.). Nesant galimybių nustatyti inkriminuojamo pažeidimo padarymo vietos, nėra galimybės patikrinti, ar byla teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui.
Be to, teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad nuo galimai įvykdyto administracinio teisės pažeidimo nukentėjęs asmuo buvo informuotas apie bylos perdavimą teismui ir institucijos paskirtą bylos nagrinėjimo datą ir laiką.
Atkreiptinas dėmesys, kad bylos medžiagoje nėra pateiktas J. K. sąskaitos išrašas, iš kurio būtų galima nustatyti pinigų pervedimo faktą, taip pat aplinkybes, ar atliekama daugiau pervedimų iš kitų asmenų, jei buvo, ar tie asmenys gaudavo prekes. Nustatyti asmenis, galinčius žinoti svarbias inkriminuojamo pažeidimo aplinkybes, juos apklausti ir pateikti teismui jų duomenis, yra ikiteisminio tyrimo, o ne teisminio nagrinėjimo dalykas.
J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pateikta medžiaga turi akivaizdžių trūkumų. Pažymėtina, kad tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, suformuoti kaltinimą, surinkti ir pateikti teismui inkriminuojamus teisės pažeidimus patvirtinančius įrodymus, yra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareiga. Dėl nurodytų pažeidimų teismas negali išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintina jį surašiusiai ir pateikusiai institucijai trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui.
Informuoti proceso dalyvius, kad institucijos nustatytu laiku 2016-06-27 8.30 val. teismo posėdis nevyks.
Nutarties kopiją išsiųsti administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga teismui pateikusiam Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.