Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Agnė Surblienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sarens Balticum“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vėjo jėgainių projektai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. kovo 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, dokumentus atsakovams įteikiant įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovė, pagal darbų aktą – sutartį Nr. 0920-06 (e. b. l. 9), 2018 m. rugsėjo 20 d. suteikė atsakovei krano nuomos paslaugas – darbus už 1 210 00 Eur ir išrašė 2018 m. rugsėjo 25 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1809-104, apmokėtiną iki 2018 m. spalio 2 d. (e. b. l. 8); pagal darbų aktą – sutartį Nr. 1009-08 (e. b. l. 11), 2018 m. spalio 8–9 d. suteikė krano nuomos paslaugas – atliko darbus už 3 103,65 Eur ir išrašė 2018 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, apmokėtiną iki 2018 m. lapkričio 7 d. (e. b. l. 10). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai ir laiku atsiskaičiusi su ieškove.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.535 straipsnio 1 dalį, pastatas statinys ar įrenginys perduodamas ir priimamas pagal perdavimo–priėmimo aktą. Jį pasirašo abi šalys. Nuomos mokestis nustatomas šalių susitarimu (6.534 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad už suteiktas paslaugas ji su ieškove yra atsiskaičiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė prievolės sumokėti už ieškovės suteiktas krano nuomos paslaugas – darbus. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 4 313,65 Eur skola už suteiktas krano nuomos paslaugas – darbus, pagal darbų aktą – sutartį Nr. 0920-06 (e. b. l. 9) ir pagal darbų aktą – sutartį Nr. 1009-08 (e. b. l. 11), 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.4 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 97,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas turėjo 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. liepos 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo jėgainių projektai“, juridinio asmens kodas 135897557, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sarens Balticum“, juridinio asmens kodas 302612255, 4 313,65 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų trylikos eurų 65 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (4 313,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 347,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo jėgainių projektai“, juridinio asmens kodas 135897557, valstybei 7,16 Eur (septynių eurų 16 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.